经济学通史薛兆丰 看过薛兆丰的经济学通识的伙伴们 谈谈你的感想呗?
亨利·黑兹利特有一本书,想必各位在各种书单里面也应该早就遇见过,叫作《一课经济学》。很多推荐这本书的人都说这本书是入门经济学的好书,读完就大致了解什么叫经济学了。 ——对于这种观点,我曾经不止一次说过,基本上是扯淡,并且严重怀疑推荐这本书来作为“入门经济学”的人压根就没看过这书,只听了个名字——“一课经济学”就觉得作者想要表达的是:“来,今天我来给大家讲讲什么是经济学,科普一课。
”实际上呢?这本书就是一个财经专栏作者的吐槽集,是作者作为一个保守主义者(古典自由主义者)的“咆哮”,所谓的“一课”,其实说的是:“你们这些政府官员啊,真的是too young too simple,来,老子给你们上一课,让你们知道什么叫市场、什么叫“价格定律”、什么叫效率!
” 薛兆丰的这本《经济学通识》就是当代的《一课经济学》,非常类似——无论是风格(吐槽集)还是内容(以“价格定律”、“市场化”一维化解释为主)都算是亨利·黑兹利特的翻版。
如果说几十年前,亨利·黑兹利特时代“公共选择学派”等还没有兴起,那么今日薛兆丰面临的,则完全是不同的经济学语境,如果还是以简单的“市场化”来阐述绝大部分决策,只能让人觉得分外浅薄。
上面有人说觉得这本书说的似乎有道理,但是总觉得有点说不出来的不舒服,是的,这个感觉很对。那些“说不出来的不舒服”,要真的说出来点什么,则指的主要是三点: 经济学是量化的社会科学,它只关注可以实际测量的成本,比如金钱、时间等,至于难以测量的心理成本等,它不关注。
为了获得火车票,穷人支付的成本结构与非穷人是不同的,如果只考虑价格调整,就基本堵死了穷人使用其独有的成本结构参与博弈的可能路径,可观测的经济总效用最大化不代表社会总效用最大化; 经济系统是嵌套在社会网络中的,经济学的解释力因其一般意义上的“科学化”而受限。
决策者考虑决策的时候往往不是首先思考什么是对政治系统、社会系统最有利的,而是对自己最有利的,那种机器般的决策者只有理论模型里面才有; 一个政策往往有其外部性,并且其效应呈现网状传播的特性。
每个人对政策的“理性预期”,要考虑其产生的难以测度的政治学意义上的效应; 最后,这本书对于入门者来说,可能有别开生面的感觉,但是总的来说,论证还是太理想化。给人的感觉,就好比是看到一个刚读完曼昆的《经济学原理》的人就想要一口气解释世界的人在指点江山。
