宜家水杯自爆伤人案终审判决 宜家判赔伤者4万余元
水杯爆裂崩断女子门牙
王女士一方诉称，2016年6月20日，她在宜家西红门店购买了一款透明玻璃杯。
2017年5月20日凌晨4点左右，王女士向玻璃杯中倒入常温水，举到嘴边时突然发生爆炸，声音巨大，玻璃碎片四处飞溅，她瞬间被炸晕倒地。
醒来后，王女士照镜子发现唇下有深深的伤口，一颗门牙已经没有了。当天王女士到医院就诊，诊断为面部裂伤，牙外伤，口腔黏膜溃疡，下唇伤部清创，缝合4针。
王女士一方表示，王女士平时从事珠宝设计及鉴定工作，杯子爆炸对她的相貌、工作、生活等各方面都造成了很大影响。
王女士请求法院判令北京西红门宜家家居有限公司退还购物款3.9元，并双倍赔偿医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计100万余元。
法院判决宜家赔偿4万元
在一审庭审时，宜家方面在法庭上表示，王女士没有提供证据证明杯子是在西红门宜家店购买的。从王女士一方提交的证据看，没有发票一类的单据。王女士起诉后，宜家方面的调查结果显示，2016年6月20日当天，宜家总共销售了28个同款的杯子，购买者为三名会员，都和王女士没有任何关系。现有证据不能证明王女士所受的伤是涉案玻璃杯造成的，事发当晚的情形，只有王女士一人的口述。其销售的产品不存在质量问题，符合国家和企业标准。
大兴法院经审理，一审判决西红门宜家于判决生效10天内给付王女士各项费用4万余元。
不服上诉后终审维持原判
判决后，王女士和西红门宜家均不服，上诉到北京二中院。
二中院认为，本案争议焦点有三个，一是宜家公司是否应承担赔偿责任，二是王女士的双倍赔偿请求是否成立，三是一审赔偿金额是否适当。
二中院认为，一审判决根据相关信息，以及双方在事发后沟通协商情况等，认为王女士要求宜家公司予以赔偿的请求并无不当；对于双倍赔偿，法院认为，没有充分证据证明宜家公司在销售本案涉及的玻璃杯时具有明知、欺诈或者恶意的状态，王女士要求宜家公司双倍赔偿的请求，法院难以支持；对于赔偿金额，一审法院对于医疗费、误工费、交通费和精神损害抚慰金数额并无明显不当，因此王女士的上诉意见依据不足，法院不予采信。
最终，二中院认定王女士和宜家公司的上诉请求均不能成立，予以驳回，维持原判。
