田英章卢中南 楷书 田英章与卢中南孰高孰低

2019-02-16
字体:
大中小
浏览:
文章简介：前几天,我写了篇文章<如何公正客观评价田氏楷书>放在了我的博客和微博上,不少人都发表了评论,其中多数人都支持我的观点,也有一些人提出了比较有见解的意见,在此我一并表示感谢!其中有一位先生,想让我谈一谈在当代楷书领域皆有一定成绩的田英章和卢中南,说一说这二位的风格.特点以及水平孰高孰低.因本人才疏学浅,因此所谈皆是胡说(绝对不是谦虚),说的正确与否,都希望朋友们批评指教!田英章卢中南 楷书 田英章与卢中南孰高孰低其实,田英章楷书与卢中南楷书虽然风格.特点不同,但都出于欧阳询门下,门下可是门下,这

前几天,我写了篇文章《如何公正客观评价田氏楷书》放在了我的博客和微博上,不少人都发表了评论,其中多数人都支持我的观点,也有一些人提出了比较有见解的意见,在此我一并表示感谢!其中有一位先生,想让我谈一谈在当代楷书领域皆有一定成绩的田英章和卢中南,说一说这二位的风格、特点以及水平孰高孰低。因本人才疏学浅,因此所谈皆是胡说(绝对不是谦虚),说的正确与否,都希望朋友们批评指教!

田英章卢中南 楷书 田英章与卢中南孰高孰低

其实,田英章楷书与卢中南楷书虽然风格、特点不同,但都出于欧阳询门下,门下可是门下,这二位的楷书严格地说,都不怎么像欧阳询(当然他们的临本不算),也就是说,他们都在欧阳询的基础上“发挥”了。当然他们发挥得怎么样,不是我今天要说的内容,今天主要是谈他们二位之间的比较。

田英章卢中南 楷书 田英章与卢中南孰高孰低

我先说一下田英章楷书的一个特点。田英章的字不论是某个笔画的长短、或直或弯或斜的程度,还是结构的安排几乎都不可以作稍许的改动。哪怕改动一点点儿,马上就能看出来。

举个例子:田字的某个“撇”画或者“捺”画,往往都有一个小小的“虚尖儿”,咱不论这个“虚尖儿”的美与丑,而是说田字为什么写这个“虚尖儿”。我认为,这个“虚尖儿”的作用,不是为了好看,而是因为田英章在写这个“撇”或“捺”的时候,笔尖最后“扫”到末尾,但感觉长度不够,还没写到位,因此用笔尖又往前带那么一点点。

田英章卢中南 楷书 田英章与卢中南孰高孰低

这就说明,田氏楷书笔画的标准程度,长一点儿不行,短一点儿也不好看。也正因为如此,所有学田英章的人写的字,相似程度几乎可以达到99.

99;而卢中南一路风格的字,如果在这些方面稍微改动一下是可以的,比如卢中南写的某个“撇”,写的稍长或者稍短都行,倾斜角度略微改变也可以,基本不影响这个字的美感,但田英章的字这样写就绝对不行,写的差一点儿就写坏了。我这样说并不是说田、卢二人水平谁高谁低,只是说他们二位楷书的特点。

田英章的字过分规范化、程式化,就像机器零件,不管是“原工厂”造的,还是“加盟工厂”造的,也就是说,不管是田英章自己写的,还是学他的人写的,相似度极高,可以说是一模一样。因此我有一个看法,就是学田英章的人,学的同时,你想有自己的思路或者发挥几乎不可能,因此学田的人,就像机器人一样,若想在楷书方面再有所创新几乎不可能,个人再创新的路几乎被田英章彻底堵死,所以很多人说田字是“馆阁体”也确实没说错。

而学卢中南字的人,某种程度,是有很大的“转型升级”空间的,也就是说,学卢的同时,可以加自己的一些感悟。是否也可以这么说:田字是死学死用,卢字可活学活用。

如此,是不是说田英章的字已经写到极限,已经接近完美,而卢中南的字还有发挥空间就不够完美呢?也不能这么说!具体是怎么回事还真不好说,打个比方吧:田字是“工业化”机器制造;卢字是人工打凿。哪种更好?可以说都好!

也都有短长,看从哪个角度去观察。“工业化”出来的东西,研发、市场预测等等前期工作都准备的比较足,因此零部件、整体外观都比较好,口碑更不错。而手工打凿差异化比较大,时好时坏。从这个角度讲,田字更胜一筹;但反过来说,书法毕竟是艺术,讲究差异化,太相似、太“周正”反而不好。

比如王羲之《兰亭序》里的20多个“之”字,如果对比总有好看和不好看的,比如挑一个公认最好看的,20多个“之”都用这个最好看的,估计《兰亭序》也就废了。

从这个角度说,田字相似度太高,卢字就比较好了。上面所说的对比,只是把田字和卢字的某一个方面做了一个分割开来的比对。如果说把它们横向的、或者说放在一起做综合比较,因为我们说的是楷书,不是其它书体,毕竟楷书讲究的是规范与严谨---笔画的规范、结构的严谨等等,以此我认为(只是我认为),总体来说,田氏楷书要比卢氏楷书好那么一点点。