司马氏家族 曹魏篡汉 司马氏篡魏 为什么后者遭到更多非议

曹魏篡汉,司马氏篡魏,为什么后者遭到更多非议?

三国时期,战火纷争,魏、蜀、吴三家争夺到最后,竟然成了晋的天下。在晋统一天下之前,三国最强的应该属于魏国。曹操死后,曹丕逼迫汉帝禅位,篡夺了汉朝的江山;然世道循环,曹操和曹丕一定没有想到最后的司马家族又逼迫魏帝禅位,最终打下来的江山拱手送人,曹操和曹丕若是泉下有知,不知又是作何感想?

今天我们主要对比一下这两家的篡权过程和篡权结果,调侃分析的同时,领悟历史故事背后的一番道理。

首先,曹魏篡权可以说是经历了一番风雨。西有蜀汉刘备骂其不忠,东有孙权虎视眈眈。但是曹操谋略过人,先是在官渡之战中打败袁绍,后又向周围不断扩张地盘。天子在他的控制范围内,他在向周围出兵讨伐时比孙权更有凭借。

另外,曹氏虽然夺的是汉室的江山,可是说白了那些魏国所占有的土地,魏国的经济发展、军事发展,都离不开曹操的精心谋略和苦心运营。可以说至少在魏国的土地上,是曹氏用汗水打下来的基业。汉室皇帝虽然说是天子,但是已经无能力作为什么了。并且,当时,汉天子如果不是曹操营救,也早已经被乱臣杀死。

再说司马氏这边。当初司马懿做官是曹操辛辛苦苦请出来的,对其礼尚有嘉,委以重任。曹丕称帝以后,更是拜其为大将军,临终前还将其作为托孤大臣。当然,曹丕对于司马懿如此信任,主要也和当初司马懿帮助自己夺得太子之位有关。所以,当曹丕成为皇帝后,司马懿就成了他跟前的大红人。只可惜,曹丕没有看到司马氏家族的狼子野心。

成为托孤大臣,加上所辅佐的魏明帝曹叡年龄只有二十一岁,诸多朝堂事情都还不太懂,所以大权自然而然地就落到了曹真和司马懿两位托孤大臣的身上。只可以曹真死的比较早,最后就成了司马懿几乎掌控了军事大权。

历史后人对司马氏夺取魏国的江山更是不屑,主要原因也在这里。曹操当初能够掌控大权,主要是人家上马能征、下马能治,真真的是有勇有谋。而且,当时汉室已经气数将尽,蜀汉虽然占据汉中巴蜀,似乎是传统上的正统,但是毕竟非汉帝直系血脉。并且,三国乱世,如果没有曹操制衡北方,乱世持续的时间只会更长,这也是当初在赤壁之战以后,华容道义释曹操的一个真正原因——其实是早就设计好的。

然而,司马氏就不同了。曹家对其委以重任,曹丕更是临终托孤,这种托孤大臣一般都是皇帝特别信任的人。可以说是一种至高的荣耀。可是,司马氏却没有像诸葛亮那样,鞠躬尽瘁,死而后已,尽到臣子忠心的本分,而是自己篡夺权力,夺下了当初的曹氏辛苦打下的基业,在忠义面前司马氏的手段则显得过卑劣。

司马氏夺取曹魏江山,也有些忘恩负义,毕竟曹操是司马懿的伯乐,曹丕又对其委以重任。如此做法,其实也是一种背信弃义。这也是后世对其篡夺曹魏江山有些许不赞扬的原因。

可以说,曹氏夺汉室江山,更多的是靠自己的拼打得到的劳动果实,而司马氏篡夺曹氏江山,则更多的是通过朝堂之内的霸权。在三国时期,曹操在做魏王时的威望还是相当高的,人们基本上已经默认他就是唯一的上司领导。但是在魏国时期,司马氏虽然说战果累累,但是与当初曹操开辟天下相比,逊色一大截。

因此,曹氏的篡夺,有种水到渠成的感觉,而司马氏的篡夺,则给人更多的是臣子夺君位,乱臣贼子的感觉。不过,历史向来都是留给成功的人去评说和书写,不管司马氏得到江山的手段有多么的不光明,他最终都成了三国最终的统一者,结束了三国的战乱。就像秦始皇不管有多暴政,他都是六国的统一者,结束了春秋战国长时间的战乱。

司马氏篡夺魏国江山成功,也跟曹丕眼光不佳,选托孤大臣没选对有关。我们再观蜀国,刘备就比曹丕聪明的多,首先,他选的是诸葛亮,此人忠心不二,可谓是忠义的化身。其次,刘备还用“托江山”试探,让诸葛亮更是又惶恐又感动,怎敢不鞠躬尽瘁,倾尽余生?相比而说,刘备虽然领军打仗能力比不上曹操和曹丕,但是在识人的本领上,是绝对有优势。

历史长河滚滚向前,对于曹氏和司马氏的篡权夺位,你有哪些看法呢?欢迎留言讨论。