达尔文进化论 目前对达尔文进化论的质疑有哪些?

先上论点和立场,达尔文进化论是有重大缺陷,但又如何?科学就是在不断否定自我中前进的,如果一个100多年前提出的科学理论没有缺陷,那才是不正常的。没有缺陷,不容置疑的那是宗教。

其实进化论(演化论)有很多种不同学说,达尔文的进化论仅是其中一种,而且甚至都算不上开山鼻祖。比如拉马克就比达尔文还早提出生物是逐渐演化成现今模样而非因为是神创而一成不变,要知道这在当时可算是非常离经叛道的说法。

当然,现在是个中学生就知道拉马克的“用进废退”的获得性遗传学说是错误的(其实,达尔文也没有否定获得性遗传,此外表观遗传学也在研究获得性遗传,只不过这是与拉马克无关的另外一个故事),但在当时,拉马克学说可算是非常有进步意义的。

达尔文演化论最大的一个漏洞就是“寒武纪生命大爆发”:在寒武纪之前的地层中,只发现了简单的原核生物,但紧接着在短短2000万年之内,地球上同时蹦出了一系列与现代动物形态基本相同的动物,连达尔文自己都觉得无法自圆其说。所以,后人提出了很多新学说来对达尔文的演化论进行修正,下面我介绍几个比较有名的学说。

1、 新达尔文主义

最有名的代表性人物就是孟德尔,魏斯曼和摩尔根。(排名不分先后,大神们地下有知,不要出来咬我)孟德尔提出了性状分离,魏斯曼用切断尾巴的小鼠证伪了获得性遗传,摩尔根用果蝇证实了染色体携带遗传物质,这些应该都在中学生物课中讲授过(这点求证,我中学毕业的比较早,教材和现在不一样,只是讲课时看本科生都知道这些,所以猜他们中学时学过),我就不多啰嗦了。

新达尔文主义最大的贡献就是把遗传和自然选择结合起来,但是也有很大缺陷,限于当时的认知水平,他们只在个体水平上研究演化。

2、综合进化论或曰现代达尔文主义

综合进化论的主要观点有:彻底否定获得性遗传、强调进化的渐进性、认为进化是群体而非个体现象、将物种看作是一个生殖隔离的种群、肯定了自然选择的压倒一切的重要性、认为进化的速度和方向几乎完全是由自然选择所决定等。

代表人物有杜布赞斯基(Dobzhansky,也有翻译成杜布尚斯基的,据说杜布赞斯基还曾将李森科的《遗传与变异》翻译成英文,只能慨叹大科学家也是人,也害怕攀附权贵的流氓)和赫胥黎等人。顺便八一八赫胥黎家族。

这家的爷爷长得这样

托马斯赫胥黎,达尔文的忠实支持者,外号“达尔文的狗腿子”(其实是达尔文的斗犬啦),严复的《天演论》就是翻译老爷子的讲稿。此外,他才是反驳你爷爷还是你奶奶哪个是猴的人,我小时读书不仔细,一直以为是达尔文反驳的。

这家的孙子1长得这样

朱利安赫胥黎,综合进化论的创建者之一,联合国教科文组织的首任扛把子。

这家的孙子2长得这样

孙子1的弟弟,奥尔德斯赫胥黎,怎么样,这名字如雷贯耳吧。本来孙子2也是学生物的,还想当个医生,可惜天妒英才,眼睛瞎了。只好弃刀从文,写下了《美丽新世界》。书中使用了大量生物学用语,甚至主人公都是一个生物学家,不知算不算是对自己事业中道夭折的怨念。

这家的孙子3长得这样

右边的右边的才是孙子,左边的叫霍奇金。安德鲁赫胥黎,孙子1和孙子2的同父异母弟弟。俩基友合作获得63年诺贝尔生理学奖。他和霍奇金算是神经电生理的奠基人。

瞧瞧人家赫胥黎一家子,人家家世又好,脑子又聪明,还努力,有了这么大成就。再瞧瞧自己混的,算了,快马加鞭也达不到人家脚踝的高度,好心塞,还是洗洗睡,不求上进地过一辈子吧。

3、间断平衡论

这是俩美国大牛埃尔德里奇(Niles Eldredge)和古尔德(Stephen Jay Gould)1972年提出的理论。他们认为进化是一种在短时间内爆发式产生的进化与在长时间稳定状态下的一系列渐变进化之间交替进行的过程,用图解释就是这样。

A是传统的观点,认为演化是稳步缓慢地进行的,而B间断平衡论认为演化可以在瞬间完成,之后长时间内物种的形态结构等等不发生什么变化。这个模型可以很好地解释“寒武纪生命大爆发”,但是依然有很大的漏洞,有人反驳说从南方古猿到直立人,脑容量从400ml增加到900ml用了350万年,这种脑容量的增长必须是渐变的,符合A的模型。所以间断平衡论还在争议中。

4、分子进化中的中性学说

68年由木村资生(MotooKimura)提出的,他的观点是在分子水平上大多数的突变是中性的。学过生物学的都知道中心法则:遗传信息的流向是DNA—RNA—蛋白。在核酸翻译成蛋白的过程中,三个碱基编码一个氨基酸,也就是常说的三联密码子。

如果仅有第三个碱基发生突变而不会影响编码的氨基酸,这个现象叫密码子的简并性。另外,很多时候氨基酸的突变也不会改变蛋白的功能区结构,同时基因组内还包括许多非编码区,非编码区的突变不会进行蛋白翻译,所以这种突变也是无义突变。

木村先生就是从这点下手,计算碱基和蛋白的突变速率,得出这些突变往往并不会改变生物大分子的功能的结论,进而认为绝大多数突变是中性的,不会对个体造成有利或不利的影响。

这种“中性突变”经过随机的“遗传漂变”在群体中固定下来或消失。请注意上面这句话中的“随机”二字,这个学说是通过中性突变和随机漂变这两个概念削弱了达尔文的选择理论,但依然不否认自然选择。本学说近年来受到很大关注,但由于提出的时间比较短,而且还有别的例子可以反驳中性学说,比如血红蛋白beta链第六位氨基酸突变本应导致镰刀形红细胞贫血症,这种病症的患者寿命极短,但却可以抗疟疾,使得在疟疾流行地区有很多人具有这种突变,所以本学说还需要更多的数据进行验证。

啰里啰嗦说了这么多,就是为了告诉题主:你看,不光达尔文的学说有很大的缺陷,后来用来修补达尔文理论的新理论依然有这种或那种的漏洞。可这就是科学,不断地在肯定与否定自我的过程中向着正确的方向大步迈进或缓慢爬行。所以没有必要纠结演化论是否有致命缺陷,因为它的大方向是对的。