韩毓海的博士 就《马克思的事业》给韩毓海教授的留言
就《马克思的事业》给韩毓海教授的留言
已经看过《马克思的事业》,现就两点给韩教授提点意见。一、进入两千年以来,中国经济本身也已经产生出了自己的虚拟资本,中国自身的富余资本为了自身的积累,也已经进入对外扩张的阶段。所以中国和美国的矛盾,已经并不再简单的是产业资本与金融虚拟资本之间的矛盾,主要的已经是新金融资本与老金融资本的矛盾,趋向是新帝国和老帝国的矛盾。
如此您对中美矛盾的分析,树立中国产业资本反抗美国金融资本剥削的正义性,客观却起着掩盖中国金融资本对外扩张趋向的作用,就似是为中国资本的新帝国主义走向服务的了。
实际上,资本的矛盾,不管是金融资本与金融资本间的矛盾,还是生产资本与金融资本间的矛盾,总归还是资本内部的矛盾。为资本扩张服务的民族主义就是帝国主义,不管是为老帝国服务,还是为新帝国服务。
中国现在要对世界资本主义体系的“挤破”,也不是中国的社会主义对资本主义体系的“挤破”(如果是社会主义,它就绝不会是不为自身需要的生产),而依然是中国在资本主义路线下对世界资本主义体系的“挤破”,当然当世界资本主义体系被“挤破”时,不管是世界的资本主义还是中国自身的资本主义就都要混不下去了,为了继续混下去新的世界战争就要出现,无产阶级世界革命的时代特征就会重新显现。
从这点讲,当前已严重资本主义化的中国,是不可能如您所愿能带领世界走出危机的。它只能加速资本主义的总危机的到来,只有危机才能革命,只有革命产生全新的社会,危机才可以解决。我刚刚看过了温铁军的《八次危机》,放下它的缺点不谈,温铁军这部著作算是中国30年来最重要的政治经济学著作了,可以说温教授是分析中国政治经济趋势的高手,但他依然是要为中国的新帝国主义走向服务。
但是,全体中国人民真的要上资本新贵们的贼船,为中国资本新贵们的利益扩张,而甘当帝国主义战争的炮灰吗(不管是哪种形式的帝国主义战争)!
中国今后意识形态方面的斗争,已经内涵了共产主义意识形态和帝国主义意识形态的斗争。在一定阶段上,这两种意识形态的斗争,将上升到中国意识形态斗争的主要方面。
而严重的是中国的新帝国主义分子,往往是披着马克思主义外衣的。所以,是马克思主义者就应该不断检讨。我们是要通过搞好自己的社会主义革命和建设(看来很多事要重新搞)通过扩大社会主义的阵地来挤破资本体系(斯大林),促进资本主义总危机的爆发,还是如当前这样通过自身的资本化挤破。
二、我对先生假借马克思来否定恩格斯,实质是拿资本论第三卷否定资本论的第一卷,也不以为然,认为先生走偏了。
这样做的结果自然是给人印象,社会主义好像不需要自己的经济基础,只要做掉金融资本,在资本主义的实体经济基础上就可以建立社会主义了。或说中国现在这个样子,资产阶级为了自己挣钱拼命把中国天量的劳动剩余往外输出(自己的金融资本还在急于在世界上寻找出路)就是标准的社会主义了!
只是,这好像并不像是马克思本人的事业。一个学者把自己的意见发表出来,没有回声是令人失望的。有了回声,但不一定悦耳,又是必须承受的。希望不同的声音,能深化韩教授的思考。
![>[原创]最新消息:蕲春“海归”博士汪潮涌捐资百万元助学](https://pic.bilezu.com/upload/d/b4/db43593069ca7d4c60a2adaeb92c29ba_thumb.jpg)
