何祚庥无所不能 何祚庥:已放弃核电梦想 核能只适宜特殊用途

与往年同样明媚的阳光下,“购盐潮”背后所体现的日本核泄漏事故印记,悄然加在这座千年古都之上。3月17日,曾参与中国第一颗原子弹、氢弹的研制开发的中国科学院院士、理论物理学家何祚庥老先生,在武警总医院住院部接受了《环球财经》专访。何老腰椎有疾,不日后将接受一个较大的手术。也因此,何老此前推掉了其他一些媒体的专访请求。

就在一天前,3月16日,温家宝总理主持召开国务院常务会议,听取应对日本福岛核电站核泄漏有关情况的汇报。会议决定立即对中国核设施进行全面安检;立即停建不符合安全标准的核电站;核安全规划批准前,暂停审批核电项目等。会议要求继续加强辐射环境监控和重点区域监测。

见面远比想象中轻松,耄耋之年的老者对于前一天中央做出的决定表示了高度的认同。《环球财经》杂志社副社长彭晓光与何老的对话也从这里正式开始。

技术难度制约发展空间

彭晓光:日本地震引发的福岛核电站事故危险等级不断提升,这一事件既引起了全世界的关注,也引起了人们对中国核能发展的关注,各方面都在对此进行评估。我们想听听您对此的看法。

何祚庥:我不完全是专家。我们这代人都有一个传统的梦想,将来中国的能源问题能够通过核能得到最终解决。现在的核工作者还抱着这样的理想,但是我已经放弃了,放弃的原因并不是我对核能不忠,而是我个人认为难度较大,这种难度不仅体现在技术上,也体现在成本上。

发展核能,是我国两代科学家传统的梦想,但梦想与现实之间是有距离的。除了技术和成本,还要牵涉到另外一个问题资源问题。在发改委一次座谈会上,我曾提出一个材料,我说我国应该发展可再生能源,理由是核能资源不够,当时有一个数据表明,以中国的资源发展核能,一共只能够25座标准核电站运行40年。

去年年底,我国在快堆后处理技术上取得突破后,媒体曾报道说“由于快堆技术的成功,我国的核资源可支撑年限将从60年延长到3000年”。我个人认为这个说法不够准确,因为它没有说明是多少千瓦的核电站运行3000年。

与世界核工业先进国家相比,我国还有很大距离。我们现在是世界第八位,印度是世界第七位,排名只相差一位,但实际差距有多大呢?我这里有个材料,据《中国核工业报》2011年3月2日报道,印度的实验快堆1985年实现临界,中国实验快堆2010年才实现临界,差了25年;印度于2004年开始建造的50万千瓦电功率原型快堆将于2012年建成,我们国家正在建设试验快堆只有25兆瓦,约是印度的二十分之一,且可能在今年建成,而我国拟自主设计的示范快堆项目尚未立项;印度已拥有3座小型热堆乏燃料后处理厂,我国的第一座大型热堆乏燃料后处理厂尚在拟议之中;印度于2005年在世界上率先完成了快堆乏燃料的水法后处理热实验,我国快堆乏燃料后处理技术研究刚刚起步;印度具备了快堆MOX燃料制造能力,并可为即将建成的原型快堆提供燃料,我国尚未掌握快堆MOX燃料制造技术;印度自主建成了3座高放废液玻璃固化厂,我国尚不具备玻璃固化厂的建设能力,目前依赖进口。

核能受到推崇的另外一个原因,是其被认为是清洁能源。核能也可以说是清洁能源,但是如果放射性产物得不到妥善处理,就成了危害极大的污染能源。全世界过去的核电站成本都很低。上世纪60年代美国的核电站一度做到1度电4厘钱。那时候觉得核电前途一片光明。成本如此之低的原因是那时没有重视安全问题。美国三哩岛事故、前苏联切尔诺贝利核泄漏事故出来以后,大家认识到了这个问题的严重性,于是要确保安全。

方法之一是设计上进行改进。过去不确保安全是为了省钱,因此确保安全的必要条件是多投钱。首先要保证核反应堆的设计安全,再者是外墙的抗震能力。应该说日本人在设计核电站时是考虑到了这个安全的。日本建筑的抗震结构在全世界范围内都是技术领先的,因此这次福岛核电站泄漏事故,不能怪日本的工程师和设计师,9级地震确实是太大了。

在安全问题上,不给钱是做不到的。我们的高层建筑结构水平与日本在技术上还存在差距。因此中央最近重新审视对核电工业的发展,我认为是非常正确的。从安全角度和成本角度都应该加以考虑。

核电宜用于特殊用途

何祚庥:此外还有资源方面的考虑。中国是国际上公认的贫铀国,各国铀的储量是保密的。但全世界铀矿的数字是公布的,目前约为500万吨天然铀。我个人的计算是,中国土地面积占世界陆地面积6%。中国是贫铀国家,不可能超过平均值。因此我的毛估是中国天然铀储量不超过30万吨。但有一个变量来源于青藏高原,其下的铀矿储量目前是个未知数。

彭晓光:目前我们的铀主要从哪里进口?

何祚庥:最开始找加拿大,但是加拿大因为美国的关系不卖。后来找澳大利亚,一开始成功了,还草签了协议,但后来美国一施加压力,澳大利亚马上就决定不卖了,只是象征性地给了一点以表示友好。现在只能依靠哈萨克斯坦,但目前还未见到正式合同。

还有一个问题,中国现在的规划是要建设100座或者200座核电站,印度的规划则是400座。如此一来,全世界肯定会出现抢矿问题。

彭晓光:印度也是贫铀国,但印度在全球购买资源显然比中国遭遇的阻力要小很多。

何祚庥:对。这会成为未来国际政治的一大问题。我认为我们对核的作用应该有一个正确定位。我的观点是,不把核能作为基本电力,而是作为特殊用途和补充能源。

首先,将来最能发挥核能优势的地方是船舶。一次装料,30年运行。未来,大型船舶和航母、潜艇都可以是核动力的。在这些方面,核能的经济性是石油和煤无法比拟的。

其次,核电站可以做成移动电站,哪里缺电就搬到哪里。核电站就是一个船,现在俄罗斯已经研究出来了。这样可以非常好地解决中国电能的临时调配问题,将来京津用电紧缺就把船开到渤海,一根电缆就可以把电输入到电网,上海紧张就到上海,广东紧张就去广东。

还有特殊的,用其他能源很困难的地方可以使用核能,但不要去跟基本电力抢市场。

很多人说核电站的建设也有规模效应,规模大了成本就低了,历史上核电站成本很大,现在很低了。但我说:错啦!历史上核电站成本低,现在成本变高了,因为要重视安全问题啦。规模效应可以降低一些成本,但是为了确保安全,会增加很多成本。

我也不认为规模效应能够降低成本,要做出来才算。更重要的是铀价的成本也要有一个长远的眼光,铀精矿价格飞涨。2007年7月,在现货交易市场上,每公斤U3OS高达358美元,在长期合同市场上为每公斤247美元,而2004年中期,这两种价格即仅为每磅20美元上下。

彭晓光:重要的是我们要注意在矿产资源上不能过分依赖国际市场。

何祚庥:是的,这也是我建议只将核能作为补充能源的原因。目前,世界上只有法国将核电作为基本电力,日本所占比较多,也仅占30%左右,美国有反核运动,核电的发展受到阻碍,最近奥巴马表态仍要发展核能。我国的志向是核电占整个发电量的5%。