假如清朝没有灭亡 为何说清朝的灭亡?一半在于慈禧 一半在于乾隆
为何说清朝的灭亡?一半在于慈禧,一半在于乾隆在慈禧去世之后没多久清朝就走向了灭亡,所以在常人的认知中,清朝的灭亡就是因为慈禧的过度奢侈以及不懂得如何维系国家,导致了一个帝国的崩溃。
其实清朝灭亡并不如全因为慈禧一个人的错误,毕竟清朝作为一个帝国,疆域如此辽阔,即便发生外忧内患,但国家的根基还是相对稳定。就算让她一个女子胡乱挥霍50年也不可能说直接就导致一个国家的灭亡。不过她当年的奢侈生活的确给已经陷入苦难之中的基层百姓带来了更大的压力,因此让一个帝国失去最后翻身的机会。
而现在有关于清朝灭亡的认知上面主要的观点就是,慈禧和乾隆二者一同毁灭了这个强大的帝国。而对于如此的一个看法,很多人表示不认同。
因为乾隆和慈禧两个人差了好几代,怎么可以说是二者共同毁灭了整个帝国呢?而且在乾隆时期国家还是一个非常强盛的王朝,促进了国内的文化融合,百姓的日子过得也是非常好,号称是乾隆盛世。乾隆应该是有功于清朝的宏大发展,无论如何也不能说他参与了灭亡清国之事啊。
其实我们换到另外一个角度分析,就能够看清楚当时天下的局势。在乾隆刚退位的时候就发生了白莲教起义,便等到他去世了,这个百姓的反动还没有消灭。嘉庆用了9年时间花光了国库才平灭了这一场盛大的浩劫。
而当年初的白莲教之乱也的确是清由盛转衰的一个关键的转折点,如果在乾隆统治时期,百姓真的过的日子非常舒适,国家发展非常繁荣的话,怎么会大面积的爆发如此的大的混乱?所以答案可以直接得以否定,乾隆年间百姓的日子过得并非像史书记载的那般舒适,反而百姓处于一种水深火热之中。而对于这样的一个观点也有人不认同。
如果当时史书的确存在造假的话,为何民间一些学者所写的文章仍然在歌颂如此的一个盛世呢?大家不是非要歌颂这样的一个朝代,而是不敢说一点坏话。清朝为了巩固对于汉人的统治,康熙消灭了三藩,而雍正消除了贪官,恢复了经济,改变了民生,而乾隆所做的事情就是要固守百姓的思想。
于是在他在职期间大兴文字狱,甚至达到了一种极其变态苛刻的地步。如果有人稍微语言有点不得体,对于清朝有着污蔑之嫌,那么轻则只是个人被流放到边疆地区,重则就是一家论斩。
而这一个做法也的确很好地控制了国人的思想,自然没有人敢说清朝有不好之处。所以大家在写文章的时候,都在努力的刻画一个盛世的局面,去赞美这样的一个朝代才可以活下去,才有机会考上官,一个毫无力量的读书人自然不愿意和乾隆所抗衡。
而且乾隆做在未的60年生活过得也是非常奢侈,为了满足自己的需要,正常无止境的去压榨基层的百姓。尤其多次到江南地区游玩,更是造成了整个国家整体的负担,而当年的白莲教之乱正是因为天下流民太多,百姓居无定所被迫做出的一个反抗。因此清朝的衰落和灭亡都是乾隆埋下的祸根,而慈禧的奢侈生活,更是直接拖垮了帝国最后一点力量。
