院士访谈|钱旭红院士:工科人才培养质量提升机制探讨

2017-11-22
字体:
大中小
浏览:
文章简介：作为教育主管部门,应该少设置条条框框,落实高校自主权.教育部门推的政策应该是原则的.笼统的,是基本要求.政府出台的文件要简单有效,微观细节不能管死,给高校发挥自己的主观能动性留下空间.在促进工程教育时,教育主管部门可以向大学介绍全世界有多少种工程教育模式,比如说,美国是一种教育模式.德国是一种教育模式,苏联是另外一种教育模式.教育主管部门可以把各个工程教育模式介绍给高校,接着让学校根据自己的情况来选择适合自己的模式.我们要防止只使用一种单一的国家模式(比如当初只学苏联模式).国内省份发展不均衡,

作为教育主管部门,应该少设置条条框框,落实高校自主权。教育部门推的政策应该是原则的、笼统的,是基本要求。政府出台的文件要简单有效,微观细节不能管死,给高校发挥自己的主观能动性留下空间。

在促进工程教育时,教育主管部门可以向大学介绍全世界有多少种工程教育模式,比如说,美国是一种教育模式、德国是一种教育模式,苏联是另外一种教育模式。教育主管部门可以把各个工程教育模式介绍给高校,接着让学校根据自己的情况来选择适合自己的模式。

我们要防止只使用一种单一的国家模式(比如当初只学苏联模式)。国内省份发展不均衡,有的发展慢一些,就学苏联那一套,有的走的比较靠前,就学美国的做法,教育主管部门不必去干涉,应该提供多种模式让高校去学**、消化、吸收和改进。

不要再另起炉灶,做“有中国特色的工程教育模式”,结果到最后做出个“四不像”。教育部一个命令,全部学校实行美国模式,全部学校都申请ABET,千校一面,高校自己的特色就被抹去了。我们应对每一个模式都尊重,让学校自由地选择。

比如,我们划分出三个教育模式,美国、德国和苏联各代表一种教育模式,让高校根据自己的情况来选择。高校采用的模式会自然融合,自然趋同,最后自然形成一个中国模式。自然形成和生长出来的模式真正适合中国国情,这与人为规定、切割拼合出的“有中国特色的工程教育模式”完全不同。