贡布扎西 如何理解贡布里希的「实际上没有艺术这种东西 只有艺术家而已」这句话?
2017-09-12
字体:
大中小
浏览:
文章简介：我认为这句话并没有那么复杂,想很多人心里应该都已有一个大致的轮廓,但是缺乏一个清晰的描述. 恰好看过Gombrich的原作,这句话不过就是他站在后现代主义上一个很平易近人的"解构主义"观点(实际上整本书也都是用的这种娓娓道来的语气表达了作者的观点,艺术本就不该是什么让我们高山仰止的玩意) 引个例子,一个醉鬼看到墙上面写着"走路小心" ,这不过是一件司空见惯的事情,醉鬼心里却会想"说的真他妈对".因此无论什么,对一些人是艺术,对另一些人不过是一面墙
我认为这句话并没有那么复杂,想很多人心里应该都已有一个大致的轮廓,但是缺乏一个清晰的描述。 恰好看过Gombrich的原作,这句话不过就是他站在后现代主义上一个很平易近人的“解构主义”观点(实际上整本书也都是用的这种娓娓道来的语气表达了作者的观点,艺术本就不该是什么让我们高山仰止的玩意) 引个例子,一个醉鬼看到墙上面写着“走路小心” ,这不过是一件司空见惯的事情,醉鬼心里却会想“说的真他妈对”。
因此无论什么,对一些人是艺术,对另一些人不过是一面墙,无法哪怕稍微准确得判断艺术这种东西是什么。
但可能会有这样的疑问:卢浮宫里面确实摆着一些东西,是谁把他们和一面普通的墙区分开? 可以用道德来比喻。我们都知道,并不存在一套上帝给世界创造的审美的法则,就像没有一套完美的行为准则一样。
但是作为某个群体的成员,人们如今还是会选择好比不要施舍,因为施舍是一种纵容,尽管昨天它还是怜悯和美德,这样的电车难题虽然无解,可是也无时无刻不在给出答案。
不存在伦理,世间却有纲常和法律,同样,没有艺术,却有艺术家。 艺术家试图为审美立法,用敏感和热情劝说其他人什么应该更美,于是慢慢有人发觉好像是对的,我们跟从他们,不过大写艺术已死,我们并不尾随他们。 “事实上,大写的艺术已成为叫人害怕的怪物”——E.H. Gombrich
