顾琉秀钱正英 从钱正英同志抵制“论证秀”说起

    钱正英,一个曾连任三届全国政协副主席的老一辈领导人和著名水利专家,最近断然拒绝某单位组织的一次“论证会”,在媒体引起不少反响。

    谈及此事,钱正英这样说,因为我一看名单就知道,他们请的人都是支持他们的意见和不了解情况的,了解情况和持不同意见的专家只请一两个,讨论时间很短,根本不可能展开真正的论证。这种论证等于不论证。(见《报刊文摘》2007年4月20日)

    时下的论证会听证会可谓比比皆是,什么水价论证会、“禁摩”听证会、公园门票听证会、电信资费听证会等等。平心而言,出台一项事关公众利益的法律政策,决定一项建设,为着集思广益、科学决策召开各方代表参加进行论证,交换意见是很有必要的,也是开门立法、依法行政的重要途径。

比如,关于个税法修正案听证,2005年9月27日中国最高立法机关首次举行立法听证会,从5000多名报名者遴选出代表与法律起草部门、财税部门的代表一起参加立法听证会就产生了良好的效果。(见新华社2005年9月27日电)

    但是,对论证会听证会,尤其是对行业的论证会听证会,时下频频出现“弹的比赞多”的不正常状况。个中原因,正如钱正英一针见血所言:“会议纪要事先就起草好了,结论是绝大多数同意,个别有不同意见”。

(见《经济观察报》2007年4月16日)不言而喻,这类会议是打着论证听证的幌子推销行业意见,为行业利益服务,糊弄的却是公众,成了“论证秀”或“听证秀”。一旦这类“秀”出笼,不仅危害人民利益,而且也损害地方、行业或部门的信誉。

    那么,该如何面对良莠不一的论证会、听证会呢?钱正英拒赴论证会时有一个细节值得借鉴。她要求对方把参加论证会的专家名单拿来。一个学术性论证听证会,需要相关方面的专家,需要敢言者,需要持不同看法观点者。

只有这类人员参会,会上才能各抒己见,形成不同意见的碰撞,从而产生经得起实践检验的真知灼见,给决策者一份有价值的参考意见。钱正英的做法告诉人们,举行论证会听证会,关键是要有宽容不同观点,听取不同意见的胸怀和实事求是的态度。

    本来,无论从事何种工作,因人们所处位置不同,视角不同,经验水平不一,其意见建议也难免带有某种局限性。为了形成相对完善、科学的意见,决策者就需要充分听取方方面面的意见。

在这方面,老一辈领导人陈云有个“比较、交换、反复”的名言。比较者,就需要把各种意见摆在台面上,这就需要听得进不同意见的雅量。有时候的“比”,有可能会比出主持者的失误与不足,因而宽容不同意见,本身也有一个胸襟问题。

只有树立以最广大人民根本利益为出发点,贯彻执政为民宗旨,才能坚持实事求是的原则,抵制各种形式主义的论证会听证会,才能使论证会听证会真正成为体现公众利益、符合科学精神、汇集多方智慧、形成科学决策的好途径、好方法。