兴教寺拆了吗 解读兴教寺拆迁背后原因 三大矛盾透视真相
编者按:兴教寺强拆被世人诟病,成千夫所指。那么,制定拆迁计划及相关决策部门为何不计后果铤而走险出此下策呢?凤凰网友普隠学堂是出家修持多年的佛教僧人,他从兴教寺历史背景出发,为我们清晰地阐述了兴教寺陷入被拆迁困境的原因。全文如下:
长安,是盛唐文化的中心,也中国佛教八大宗派许多祖庭所在地,草堂寺是鸠摩罗什译经的场所,华严寺是华严宗的祖庭,而兴教寺、大慈恩寺则因玄奘法师而闻名天下。可是,一场“强拆兴教寺”的闹剧,如浪潮般的新闻信息把千年古寺一下子成为众人议论的焦点。
一、历史遗产与现实生活的矛盾
兴教寺的价值,无疑在于玄奘、窥基、圆测三位高僧的塔,这也是此次申遗的核心。根据《保护世界文化和自然遗产公约》规定“从历史、艺术或科学角度看,因其建筑的形式、同一性及其在景观中的地位,具有突出、普遍价值的单独或相互联系的建筑群”,可列为文化遗产(Cultural Heritage)。2013年4月11日在,西安市申遗工作领导小组办公室说明如下:
按照申遗管理规划,院内玄奘塔、窥基塔、圆测塔等建筑承载了兴教寺塔申遗主体信息,要加强保护管理和科学维护;山门、钟鼓楼、大雄宝殿、藏经楼等古建筑充分体现了寺院的基本格局、建筑风格,生动地反映了玄奘塔、窥基塔、圆测塔等建筑物与当地社会历史文化发展的密切关系,要加大保护与维修力度,以保证塔和寺院发展的基本历史信息的真实性与完整性。
法堂、照心楼、卧佛殿及东西厢房等新建筑作为现寺院基本格局的组成部分予以保留,并结合传统工艺、材料、技术加以妥善维护。三藏纪念堂将因遗产展示需求,予以保留。新建的禅堂,因所处位置、建筑体量及风格不影响塔、寺院整体风貌,考虑到僧众宗教活动需要,予以保留。
拆除的部分:“但新建的兴慈楼、方丈楼、斋堂、僧舍等,由于建筑体量、密度过大,与兴教寺塔环境风貌不相协调,对于此类建筑,按照保护规划要求,与寺院达成一致意见拆除后,在西纬村重新选址、规划,以保障僧众生活及宗教活动的有序进行。”
所以,兴教寺的历史价值体现在“塔”,但是“塔”的存在意义在于兴教寺的“三宝具足”,而能体现佛教的现实生命力在于“僧”。若拆除兴慈楼、方丈楼、斋堂、僧舍等,而且重新迁址、规划建设寺院,兴教寺则失去“僧”的住持,那么兴教寺的历史价值则无法完整体现。
其次,重建的所有费用是否由政府承担?还是寺院自筹?若经费自筹,重建新寺至少需要十年;若政府承担,政府根据什么法律、法规来支持“拆迁”费用?
二、寺院意愿与政府意愿的矛盾
虽然目前宗教法人地位还没有解决,但是相关法律、法规在“宗教信仰自由”的大背景下,强调保护寺院僧人的生活环境不受外界破坏。申遗是政府意愿,对于保护文化遗产具有积极的作用。寺院意愿与申遗意愿是可以完全相符,但是二者的矛盾主要在于:
1、申遗完全破坏了僧人的宗教生活环境,而且在新址没有任何进展情况下,拆迁则造成僧人无法解决生存与宗教生活等问题。
2、如果申遗失败,现有的“强拆”则毫无意义,其结果是一场“闹剧”的“再破坏”,所以兴教寺僧团一直希望政府保证“申遗”成功。因为,只有申遗成功,寺院的重建才能获得政府支持。
3、寺院对“强拆”的质疑,包括无数关心这件事的社会各界,就是质疑政府借“申遗”之名而暗渡陈仓,如领导们口头所说“打造法门小镇”。法门寺的现状成为佛教界和社会大众的心头阴影,大家都希望这种悲剧不会再次出现。
查看长安区政府2012年以来的新闻, 长安区一直推动兴教寺旅游,因此出现“曲江”澄清与兴教寺无关的新闻。因为法门寺确实成为人们的“阴影”,曲江也害怕自己成为众矢之的。所以,申遗只是发展旅游的手段,无论申遗是否成功,兴教寺都难逃政府意愿的破坏:成功了,僧人也不能住在兴教寺,有寺无僧,成为第二个“法门寺”;不成功了,寺院已经拆迁了,也是发展旅游,第二个“曲江”也会出现,僧人反而面临再破坏后的“重建”。
所以对于申遗来说,兴教寺永远是牺牲品,那么兴教寺僧团是否要支持申遗呢?
三、文明传承与发展旅游的矛盾
申遗的本意在于保护文化遗产,这是人类的伟大贡献。但是,现在“申遗”是为了发展旅游,则与申遗的本意完全相反。但是,从兴教寺来说,玄奘等塔是一种文明传承方式,僧团的生活也是一种文明传承方式,历史与现实完美统一。这正如“中国梦”所强调“深厚的历史渊源和广泛的现实基础”,而“强迁兴教寺”则正是对“中国梦”的破坏。
文明传承与发展旅游的矛盾,是最近30年中国佛教发展的最大矛盾。中国已经是世界第二大经济大国,每年不断支持外国,真的没必要靠破坏老祖宗的东西来赚钱。正如某些官员说的“建新寺,不差钱”,但是又为什么不为人们留一片心灵家园?所以出现矛盾的原因,肯定还有政府官员政绩的冲动,喜欢制造重大事件以博得人们喝彩。这些喝彩的背后是多少人的眼泪和骂声?
玄奘法师给我们一个“中华民族的脊梁”,我们又给后人留下什么?陕西省、西安市的相关领导醒醒吧!
