赤兔之死阅读答案 如何评价高考满分作文《赤兔之死》?
作为在读高三,我还是清楚现在全国卷和大部分省和地区的高考卷出题和阅卷都是什么形势的。
该文并没有偏题:有说偏题到忠义上的,但我们明明可以清楚地看出作者写赤兔马忠义只是为了衬托出对董卓吕布与关羽诚信与否的褒贬。因为关羽诚信,所以赤兔对关羽忠心。
楼主所问“如何评价”:语言运用是令人惊艳的。但是并没有达到一些采访中说到的能让阅卷老师“有些字甚至看不懂”“看不透这篇作文只好求助专家”或者“专家深入研究其语言运用”的程度。当然,我这里是指,专家还没有必要从古汉语语言研究角度去研究。如果专家是研究这篇作文的古文运用对高中生的价值和对古汉语文化在社会普及的价值,还是有可能的。
但是立意和深度都流于表面。从新颖角度和文化修养角度看,这篇文拿满分是合理的。但是从立意的表达,和对诚信概念和意义都不够深入,这是篇幅短小的考场记叙文的限制,考生选择用这种方式而不是议论文来阐述观点,就很难避免文章立意挖掘不足,观点表达不够全面这种问题。
文言白话写作加分作用太大,如果把文章翻译成现代文……大概是二、三类吧。作为中考作文还可以。故事作为教育小学生诚信的寓言小故事也很合适。考试作文的话,还是要看考区和当时的风向。
事实上,也有考生是用文言写议论文的,其优秀的作品有更斐扬的文采,和更精辟的主题解读,观点表达也十分凝练、精确。这样逻辑层层递进的,或是多面展开面面俱到的,更使读者信服。如果只是讲一个故事,使读者悟出:“哦!
做人要讲诚信!不讲诚信的人不会被人敬重而是被人唾弃。”而已,兼且并不阐述诚信之于个人、社会、国家、时代、人类文明的意义,也不论述失信的长远危害,不点明如何诚信、如何权衡诚信品质和价值取向,不联系生活实际,文章也就这样流于浮浅了。
该考生用赤兔“因信而忠”个例来“格物致知”得出道理,这个道理其实还是站不住脚的。因为这个观点还没有经过严密的逻辑论证,不具有充分的示例支撑,因此只是流于表面。我们可以认为这是因篇幅和场合导致的必然的遗憾。
用小故事引导出道理,在考场上,可以说是一种取巧了。
总之是中心明确,语言运用优秀,但见解立意都有点捉襟见肘的文章吧。
