杨红樱抄袭 如何评价杨红樱?
实名反对余青柏先生的回答。 杨红樱作品的水平究竟如何,我估计大家多半也有谱:不能算高。但是有没有低下到那样不堪的程度呢?我看未必。《笑猫日记》早期的几本在儿童书籍里质量还不算很低(虽然越往后越崩坏),部分意境的营造和人物塑造也不能说是不成功(起码对于童年时期的我而言,白塔上孤独的猫,爱恨交织导致最后失去理智走向自我毁灭的腊肠狗等等都令我印象深刻)。
至于最负盛名的《淘气包》系列,也绝非毫无可取之处。世界经典的绘本当然质量有保证,看了肯定不会错,并且杨红樱确实比不上,但是毁一代人,抱歉,她没这本事,她就是个写儿童文学(甭管她写得是不是真的好)的,能毁一代人那她也真是好棒棒哦。
事实上,我身边的人基本上都看过杨红樱的书,他们的智商和创造力等等可以说完全没收到任何不良影响。
您痛心于当代孩子们看不到好作品的心情我们可以理解,但是妖魔化一个仅仅是平平的作家,并且举了那么多可以说是颇为刻薄的例子,个人认为是严重不符合实际的。
至于杨红樱本人的水平,实话说的确不算很高,而且对于教育的批判其实有些偏激而且不到位,思想性也一般。可以说是个平平甚至平庸的作家。但是她是不是差劲的作家呢?答案显然是否定的。对于儿童而言,她的书其实很有亲切感,可读性其实也不差,作为消遣的书籍,思想性也已经不算低了(像郑渊洁那种如果没有成年人在旁边讲解儿童已经看不太懂了,加上现代中国人文学解读能力本来就是普遍的弱,奢求一个儿童文学达到很高的文学高度和思想高度是强人所难。
)可以说,杨红樱也算是一代人的童年,而且这个童年绝对比手机的童年丰满得多。
利益相关:童年是铁杆樱桃,现在为杨红樱毁了笑猫日记感到不满,但也不后悔曾经热衷于杨红樱。
第一次修改
关于杨红樱抄袭说——
个人也懒得去考证前因后果以及是不是真抄袭(我觉得估计是抄袭了一些内容),我只知道她不可能做到大面积全盘抄袭。她的很多故事(如《暑假奇遇》)都是分段式的,段与段之间联系不是很大,可能有一两段抄了,但主体和中心还是原创的。
另外杨红樱可以做到化他山之石为己用,比如宝贝孙子和宝贝罐子与淘气包埃米尔头套罐子一说,的确很可能是抄袭,但是其实最后呈现出来的色彩我觉得并不相同。埃米尔似乎更像是讽刺成年人世界的一种拜金主义和锱铢必较,而马小跳则是对农村人的一种迷信(迷信何神仙,迷信神奇的罐子)一种表现。
故事基本一样,但是呈现的色彩确实有不同。不是说为杨红樱开脱什么,抄了的话就是抄了。但是能抄得恰到好处,不尴尬,融入全书的总体,焕发全新的生命力,也算一种本事(吧)。
没错,我得承认我还是带入了个人情感色彩,毕竟童年加持如果评论对象是郭敬明郭沫若韩寒等我比较有意见的人,我很可能会更刻薄一点。
