法不责众的观点 观点1 1:央企腐败“牵连广”是法不责众的理由吗?
小蒋的话:大家好,我是小蒋。国事,家事,天下事,天天都有新鲜事。你评,我评,众人评,百花齐放任君看。观点各有不同,角度各有侧重,只要我们尊重客观、理性公正。
央企腐败“牵连广”是法不责众的理由吗?
背景:中央第九巡视组公布巡视情况,三峡集团存在工程建设项目的招投标暗箱操作、分包及亲友插手工程建设等问题,还存在办公用房面积过大、公务消费铺张浪费等现象。三峡集团内部人士称,这种现象多得很,基本一查一大片,如果真的要严办,牵连很广。
华商报发表张燕的观点:办公条件超标、工程招投标腐败严重,说明类似三峡集团这样的央企官本位问题严重,内部外部都缺乏监督制衡。国企的任何腐败问题,都是和全社会、全民为敌。国企的公司治理结构,必须反映全民意志,这要通过建立现代企业制度来解决;同时,外部的监管丝毫不能松懈,工程建设,日常办公,应该做到最大程度的公开和透明。
新京报发表匡贤明的观点:为什么会出现“一查一大片”?这恐怕不是某个人的问题,而是制度安排与制度运行中出现了大的问题。公共资源交易,应全面纳入到交易平台中,通过市场化途径进行招投标。只有工程招投标公开透明化,才能杜绝“少数人说了算”的情况,从而杜绝腐败。是否可以考虑把现有的集团改造为水电投融资平台?由此既可以引入社会资本,又可以真正消除完全没有必要出现的三公消费。
小蒋随想:牵连很广就可以法不责众吗?现实中,虽有一些“窝案”被彻查,但也有一些案子出于“稳定大局”而大事化小。腐败“一锅端”往往是由高层与中纪委介入,如果是地方“自查自纠”变数不小。从机制弥补漏洞固然是一种“治本”,但机制也是改革的深水区,面临种种掣肘与牵绊。在漫长的、渐进的改革过程中,必须严惩机制症结的外在结果——腐败。反腐要苍蝇老虎一起打,是“前腐后继”的噩梦,也是社会公平正义的必然要求。
法院顶风配手机,公帑预算花不完?
背景:大连退休警察赵明发帖实名举报,大连某基层法院花公款为全院集体购置手机。2月18日,该法院回应,公款配发手机属实,目的是工作需要,便于联系群众。
湖南红网发表张述的观点:所谓的方便联系群众,无非就是一个掩饰罢了,真正的原因还是为干部发放福利。如果今天为了所谓的方便“联系群众”就每人配一部手机,那明天要下乡联系群众,岂不是要每个人都配一辆车?
新京报发表午夜侃人的观点:据了解,该院两年来已有7名法官案发落马,在此语境中,仍敢于顶风浪费。而就该案而言,当务之急,是在缜密调查的基础上,对违规者依法溯责,并责令当事人补偿公帑损失,以低容忍的问责姿态,给公众明晰的交代。
小蒋随想:这再度印证了一些机关预算的宽裕。也就是说,如果想乱花公款,首先公家得有“闲钱”。正因为许多预算拨款与审核大而化之,才给了被拨款单位以“灵活支配”的空间。去年以来,许多单位不敢公款吃喝、出国考察、购置公车了,但预算未必已削减,花不出去的拨款该如何处置?一些单位会乖乖上缴吗,还是寻找其他途径偷偷花掉?本例就是一个警示。
