何祚庥的无所不知 妖魔化何祚庥院士的背后

该文又声称,1958年,何祚庥等指责鲍林(该文误为泡利)的“共振论”是“阶级调和论在科学界的反映”,成百的结构化学专家因此受株连而检查“资产阶级立场”,中国量子力学研究因此受到严重冲击而长时间中断。如果说批基因论还与何祚庥沾了点边的话,批“共振论”则纯属污蔑。

该文列的参考文献是一篇邪教宣传文章《投机者于光远、何祚庥》,而该宣传文章并没有出示何祚庥(或于光远先生)参与该批判的任何证据。事实上,国内批“共振论”始于1952年《科学通报》对1951年苏联科学院化学部有机化学中化学结构理论问题讨论会批判“共振论”的介绍,著名化学家唐敖庆为此撰写了《肃清化学构造理论中的唯心主义》一文,表明自己支持苏联批判“共振论”的立场。

何祚庥并没有参与该批判。1958年,对“共振论”的批判已经停止,而何祚庥也早已离开中宣部科技处到研究所从事科研了。从该文作者搞错了“共振论”的提出者和批判“共振论”的时间看,可知他对这一事件其实是很不了解也不想去了解的,完全是为了搞臭何院士而罗织罪名。

该文声称1965年何祚庥等人批“控制论”,“用简单的‘阶级调和论’等武器就把多位科学家斩于马下”,也是采用同样的栽赃手法。1948年维纳发表《控制论》之后,苏联哲学界曾经对其发起批判。我没有查到中国也开展同样批判的资料,如果国内有过这样的批判的话,历时也很短,因为在1955年钱学森从美国回国后,在国内介绍、推广“控制论”,已为“控制论”平反。

他在1956年出版的《工程控制论》一书获中国科学院自然科学一等奖。

此书同年被译成俄文介绍到苏联,改变了苏联哲学界对“控制论”的看法,改而赞扬“控制论”。1960年第一届国际自控联大会在莫斯科举行,维纳出席会议,受到热烈的欢迎。因此,到1965年,对“控制论”的批判早就停止了多年,即使有人要逆潮流而反之,批判文章能否发表都很难说,更不要说“把多位科学家斩于马下”了。

何院士告诉我,他从来没有写过批判基因论、共振论和控制论的文章。邪教、“环保人士”声称他的许多批判大作“令人们至今难以忘怀”,可举得出哪怕一篇出来?他们不过是为了丑化何院士,采用造谣污蔑的方法,把历史上对自然科学学说的所有错误批判,全都怪罪到了何院士的头上,其目的,则是试图使人们以为何院士在历史上污点累累,因此看轻何院士现在对邪教、伪环保的批评。

即使在真相大白之后,他们也不会因此就改弦易辙,而会继续散布早已被揭穿的谣言试图蒙蔽不明真相的人,就像他们仍然在胡说何院士出于政治原因杜撰了“毛子”、“前子”、“无子”一样。至多,做点无关紧要的改动而已。

例如,他们曾经造谣说,何院士在1955年写的一篇批评梁思诚在建筑设计上的复古主义思想的文章,“把个学贯中西的建筑学家梁思成活活气死”。在被人指出梁思诚病逝于1972年,这句话明显是造谣之后,他们就悄悄地把这句话改成“把个学贯中西的建筑学家梁思成气了个半死”,把硬伤改成了软伤,造谣手法总算有了点改进。

可能有人对“环保人士”居然和邪教人士并肩作战感到奇怪,其实是不足为奇的。不仅因为何院士现在成了他们的共同敌人,而且他们也都信奉“谎言重复千遍就成真理”的信条,造谣是他们惯用的手段,不仅对何院士如此,对批评他们的其他人,对危及其利益的其他事,也莫不如此。但愿这一“何祚庥其人其事”事件,能让更多的人看清他们在“正义”的面具之后的真实面目。