慕容恪怎么读 古之遗爱慕容恪豪强地主的保护神
【猛之未至也,邺旁剽劫公行,及猛至,远近帖然;号令严明,军无私犯,法简政宽,燕民各安其业,更相谓曰:“不图今日复见太原王!”王猛闻之,叹曰:“慕容玄恭信奇士也,可谓古之遗爱矣!”设太牢以祭之。】《资治通鉴》中,有关于慕容恪的描述。‘古之遗爱’四字,原是孔子对于子产的评价。那么,慕容恪是否当得起这个评价呢?
慕容恪长于用兵,又笃爱亲人,私德出众,可谓忠信勇智,称为“天下奇士”,并不过分。然而比之于子产,似不恰当。子产治国以严,王猛自己也与此类似。而慕容恪治国以宽简称,王猛将慕容恪给予那么高评价,恐怕更多是为了招抚前燕士民之心。
那么,慕容恪的治国,究竟是什么样子呢?为何以慕容恪之能,去世后仅仅两年,坐拥千万人口的前燕就被桓温仅仅五六万兵力吓得差点迁都,仅仅三年,前燕就因腐化而灭亡?
让我们来看一条史料。
【仆射悦绾言于暐曰:“太宰政尚宽和,百姓多有隐附。《传》曰,唯有德者可以宽临众,其次莫如猛。今诸军营户,三分共贯,风教陵弊,威纲不举,宜悉罢军封,以实天府之饶,肃明法令,以清四海。”暐纳之。绾既定制,朝野震惊,出户二十余万。慕容评大不平,寻贼绾,杀之。】
悦绾认为慕容恪执法缺乏威严,户口往往被豪强隐藏,于是清点户口,得户20万,口保守估计在百万以上。悦绾的做法得罪了与豪强勾结的慕容评,随即被慕容评谋杀。
实际上,慕容氏自慕容廆起即与汉族士大夫合作,共同统治。前燕政权循魏晋九品官人法,肯定士族特权,承认坞主壁帅势力,境内大族势力有所发展。
而慕容氏能自辽东急速入主中原,接收后赵的遗产如同探囊取物,与承认士族豪强的特权,关系是不小的。相对于重用寒门子弟,【儒学后门多蒙显进】的冉闵,贾坚之流的豪强、士绅当然更欢迎、拥护慕容氏的统治。南北朝吧小吧骨莲跪舔贾坚,赞美其忠义,言辞孝顺,如事父母,这是犯了历史唯心主义的错误。
豪强占有大量民户,拒缴赋税,则国家在财政、徭役、兵役上无疑会捉襟见肘。前燕王朝不但不能与法家治国的前秦抗衡,甚至面对桓温这样能够在辖区能厉行土断的士族领袖,亦不得不退避三舍。这并不只与双方的指挥官有关,也和国家的行政效率有巨大的关系。
然而前燕王朝民户被豪强(也包括豪强化的鲜卑贵族)所占那般严重,财政又该如何维持呢?
《晋书·载记第九》载:(建元二年(公元344年))(慕容皝)以牧牛给贫家,田于苑中,公收其八,二分入私。有牛而无地者,亦田苑中,公收其七,三分入私。
这是曹魏末期及西晋初期的屯田收租比例。屯田制被司马炎所废除,此时又被慕容皝所恢复。
有牛者公七私三,无牛者公八私二,这样的剥削比例,可谓触目惊心(曹操时代及曹魏前期屯田的收租比例是有牛公五私五,无牛公六私四),即便考虑到屯田户往往免除兵役徭役,这个比例仍是极为惊人的,可以说堪比日本战国武田氏最穷兵黩武之时。
即便是以奢侈和维护豪强地主利益著称的晋武帝司马炎,也觉得这样的剥削太不人道,且由于沉重的剥削,屯田户逃亡或消极怠工非常严重,才终于废除屯田制。
慕容恪执政时代,前燕屯田制的收租比例缺乏记载。但就前燕惊人的豪强强占隐瞒人口情况来看,必然要榨取高额地租,才能维持偌大一个国家基本的财政运转(慕容恪时代军事行动不断,开支缩减也缩减不到哪里去),故可以推测,应该是继承了慕容皝时代的屯田收租比例,且屯田民户数量绝对不低。
前燕王朝在慕容恪的执政下,一方面供养着大批蛀虫一般的豪强地主(包括豪强化的鲜卑贵族),另一方面榨取屯田户的生命和鲜血,用于维持国家财政。就这个方面讲,司马炎的民政,是要胜过慕容恪的。
因此苻坚、王猛的大军一至,人口千万,号称拥兵40万的前燕政权土崩瓦解,也就不奇怪了。史家往往归罪于慕容评,然而短短两三年间,慕容评岂能将国政彻底败坏?慕容恪实有不可推卸的责任。
慕容恪之纵容豪强,颇类梁之武帝、宋之仁宗,而都得到文人士大夫们的推重好评,这不得不说是有趣的事情。然而古之遗爱这个评价,说说而已,不必当真。
至于慕容垂凭籍父兄之资复国,当然是因为前燕的人治远远比起前秦的法治对豪强士绅的胃口。后来慕容宝试图检校户口,就引起国内一片混乱,拓跋珪南侵时,不但汉族豪强迎接王师,就连慕容氏同族都有带路者,则豪强比起普通百姓在古代更具话语权和影响力,就可见一斑了。
