子午谷之计 子午谷 本身就是一场豪赌
《三国演义》在以蜀汉为正统的情况下,可以说是一个悲剧的故事。其实从诸葛亮后期六出祁山来看,诸葛亮几乎是没有任何的几率北伐成功。那么如果按照魏延的“子午谷”奇谋来看,诸葛亮有没有希望获胜呢?
子午谷奇谋是一个老生常谈的话题,也是后代对魏延军事能力的肯定。无论正史还是小说,留下的记载都大抵相同。我们先了解一下当时的情况,诸葛亮北伐刚出祁山,魏延建议效仿韩信之策:诸葛亮率大军为佯攻,自己领五千精兵从子午谷而出。兵行险招等魏军还未回防就拿下长安。那么这条道路究竟行得通吗?
讨论这个问题,就要先明白长安的战略地位,长安是当时诸葛亮进军中原的门户。后边是一夫当关万夫莫开的潼关,秦纵潼关,六国合纵数次。掌握了潼关就掌握战争的主动权。想要问鼎中原,长安必不可少。
因此魏军必然有重兵把守。而且魏延急切行军,没有补给,缺少攻城器械。这些都是魏延面临的很大困难,如果仅仅只寄希望于夏侯楙弃城而走,未免太过荒诞。
夏侯楙乃膏粱子弟,懦弱无谋。延愿得精兵五千,取路出褒中,循秦岭以东,当子午谷而投北,不过十日,可到长安。夏侯楙若闻某骤至,必然弃城望横门邸阁而走。某却从东方而来,丞相可大驱士马,自斜谷而进。如此行之,则咸阳以西,一举可定也。
而且我认为诸葛亮不采用这个战略的主要原因,就在于这个战略是一个不完整的战略。就算魏延能拿下长安,可是接下来的步骤魏延并没有说。这是一个彻彻底底的断头战略,魏延深入敌后,可以说是孤立无援。前边有和诸葛亮抗衡的魏军,身后是诸葛亮做梦都想得的中原,魏延能否守得住长安有待商榷。
孔明笑曰:“此非万全之计也。汝欺中原无好人物,倘有人进言,于山僻中以兵截杀,非惟五千人受害,亦大伤锐气。决不可用。
我想诸葛亮也是考虑到了这一点,不说去长安的凶险,单说等到诸葛亮支援到,魏延恐怕早就命丧长安城了。不难看出诸葛亮并非是太过谨慎不采用,而是这个实在是太过凶险。
既然说到是效仿韩信之策,就要拿当年成功的韩信来对比一下。“明修栈道,暗度陈仓”讲的就是当时的韩信。《孙子兵法》云:“以正合,以奇胜”,同样的地理同样的计谋,为何韩信能博得“兵仙”美名,魏延却只能怏怏不悦?
在我看来,两人的主要差距就在于地位的不同。当时的韩信为军队统帅,他让灌婴带领部分军队在祁山道作佯动,自己率领主力从陈仓大道一举而出,达到了出奇制胜的效果。然而当时的蜀军调动权在诸葛亮,魏延只得率领偏师。一个是声东击西,另一个则是冒进偷袭,这两个人有着很本质的区别。
说完魏延我们再看诸葛亮的战略,诸葛亮目标很明确。用街亭阻挡援军,自己亲自走大路一步步蚕食曹魏。用心理解就可以明白,这条战略固然稳健,但结合情况看,基本是不可能成功的。或者说当时只有一州的蜀汉想要蚕食掉据有十二州的曹魏,说难如登天也不为过。
然后子午谷奇谋就出现了,这是一个时代的产物,魏延绝非庸才,其中的利害他很清楚。但是想要北伐成功,除了铤而走险别无他法。所以可以说是一场豪赌,如果能拿下长安成功守住,等到诸葛亮前来回合,届时从长安俯视中原,再成汉高祖之事也并非空谈。然而如若失败,损兵折将不说,魏延的死对士气的打击将是致命的。
况且十有八九都会失败,这是当时蜀汉没有办法的办法,诸葛亮未必没有想到,但他没有这样做,他的想法可能不只是保守。更是大局观。
几十年后,蜀汉亡于另一个子午谷奇谋。邓艾偷渡阴平,做到了当年魏延计划的,甚至更多。但是他相比魏延有两处幸运:其一诸葛瞻自大,邓艾的小部队进了川蜀和当时魏延如果进长安一样,孤立无援。坚守不战困就能困死邓艾,然后大家都知道,诸葛瞻决定出城应敌,直接给了邓艾兵临成都的机会。蜀国不想灭亡有一万种办法,但是刘禅偏偏就选择了自取灭亡。成都有军然刘禅无能。这是魏延梦寐以求的成功啊!
综上所述,诸葛亮原本是进攻方,是战略主动的一方,一旦奇袭,将会让蜀军陷入被动。如若置之死地而后生,就是千古美谈;万一被包围绞杀殆尽,可能会加快蜀国的灭亡。这场豪赌的资本,诸葛亮还远远不够。
