街亭之战马谡败给谁 马谡在街亭之战中到底做错了什么?
有关街亭之战的分析,很多人都有过自己的看法和理解,而且根据史书和古籍,包括古代民间艺术在这一块的资料等综合分析来说,马谡肯定是在街亭之战出错了才导致兵败。
这一点我并不反对,但很多人都会认为最大的错误是在于马谡未能听进诸葛亮的嘱托和王平的谏言弃山而守,但实际上,如果仅仅只是因为不听建议就说马谡有错,那么过去曹操打刘备的徐州之时,刘备也嘱咐过关羽要死守下批,后来刘备突袭失利而溃散,关羽不也是没有死守下邳而是选择支援刘备而被曹操逼到土山上被保卫的吗?所以,这样说来关羽不也是单纯的不听将令吗?那关羽这样就叫错?并不是,虽然关羽撤出下邳城的主因是为了兄弟之义,但是关羽只带着少量护卫兵马和两个嫂夫人,既没有把下邳城搜刮一空,也没有带出下邳城的百姓。
很明显,这是对下邳城和城中百姓最好的保护,也是让自己尽可能的没有后顾之忧,否则曹军围困下邳,大战之下,自己难以保全不说,百姓和嫂夫人都将不保。
关羽带上兵马和嫂夫人离开下邳恰恰是尽可能保护百姓和嫂夫人的办法。毕竟出了城只要能和自己兄弟回合,到时候东山再起就是了,反正不是第一次了。所以说马谡只是因为没听诸葛亮、王平等人建议而行动就说马谡错误,显然有些片面。
那么马谡究竟错在何处呢?说实在的,马谡的错,诸葛亮肯定是有责任的,毕竟,依靠马谡的能力,当个谏言军师指点一二或许无妨,但是领兵统帅的能力是真心欠缺,折也才是马谡在街亭之战犯下的最大错误。
为何说马谡没有这种能力还说这是他的错误呢?我们从兵法角度说一下啊,首先,作战的时候作为整体,必须上下同心,不能同床异梦。曹操当年为何青梅煮酒对刘备说“天下英雄唯使君与操耳?”,一个很重要的原因就是除了孙权是因为年龄尚小,锋芒未露,其他比较大的势力,像吕布、袁术、袁绍、刘表、刘璋、马腾韩遂等,都存在上下不同心的现象。
在马谡率军来街亭的时候就因为布防问题跟王平争执不下,最后还是各自设置,要知道,王平在此战中只是马谡下属的一员将领,所以王平可以说是“将在外君命有所不受”,但马谡可是这里的最高套军事指挥官,上下不能有效统筹对于领军指挥者来说就是个巨大的不可原谅的错误,马超韩遂联军为何可以抵御住第一次曹军西进,就是因为马超韩遂虽然是两个势力,但是韩遂认可马超为总指挥,上下同心,这样统筹全军就十分稳固。
后来曹军成功也就是靠着反间计使得敌人指挥混乱从而得手。反观街亭之战,马谡等人未战先乱,怎能不败?、
我们现在再来分析马谡如果能在基于自己固守山顶的战局上进行有效分析和布局是否有可能改变战局。按照马谡的想法是依据山势守备,那么据山而守就一定要有以下两点作为必须要考量的。
第一是水源粮道的确保,一般攻击强敌或坚守之地,断粮是最常用的计策之一,只要将水源粮道封绝,然后重兵围困,时间一长,军心必然受挫,尤其是对于上下不同心的军队来说,这样的计策可以带来奇效,曹操火烧乌巢就是非常经典的例子。
而就街亭的山势地形而言,山上守军唯一的水源粮道扁氏在高山南侧的山道运输,然而马谡却只想到高山顶上地势平坦,东部山坡利于展开防线抵御敌军。这才让张合发现战机,采取突袭粮道而后围歼山顶守军。倘若马谡在商定设置虚营,防守重心放在粮道水源的保护上,进可牵制敌军创造战机,退可保全大部从山道撤下并用少部军队断开此处道路反包围山顶敌军。
第二就是山下小道的兵力部署,这一点也是诸葛亮嘱托的内容,为何一定要如此做呢?首先如果所有部队都在山上,山下毫无守军,那么张合只需要拿下山下所有道路,不仅可以断了山上军队的粮道水源,估计派去街亭的将领全都会被歼灭或俘虏。
但历史事实是王平带领自己兵众坚守山下小道,不仅在马谡被围困的时候为其提供帮助,还使得张合在击溃商定的马谡后不敢走山下小道追击败军。这其实也间接的说明了另一个在山下小道驻军的原因,就是在接听的地形中,山下小道对山顶的威胁是极大的,一旦山下小道和山顶的两支部队是敌对关系,那么怎么看,山下小道的部队都占尽了优势,无论两支部队来自哪个方向都是一样。
其实就马谡的选择而言,可以选用当年陈宫在下邳战役中给吕布提出了犄角之计,以自己在山顶为诱饵,吸引魏军进攻,而王平的部队在讪下小道蛰伏等待山顶信号,信号一起就出兵从小道突袭张合左翼进而合击敌军于山下。但是这一计策对侧翼埋伏的武将而言是需要拼死一战的,而且这个计策本身不是并发中固有的策略,估计马谡都不一定想得出来。所以,马谡做出的选择暴露了它无将才的事实,也破灭了诸葛亮为自己的候选人立威的愿望。
![马谡失街亭歇后语 [马谡失街亭歇后语]《马谡失街亭》读后感](https://pic.bilezu.com/upload/4/28/4286e60f2486b6fa14ce715c29ba5445_thumb.jpg)
