不翼而飞黄旭熙 “122亿存款不翼而飞” 资本市场不能容忍“撒谎者”
近日,*ST康得账上122亿究竟去哪儿了,成了财经圈的热门话题。涉事上市公司正在被监管层“穷追猛打”。
而122亿存款“不翼而飞”,成为继“扇贝跑了”“猪饿死了”之后又一上市公司经典回应。
据新京报报道,康得集团董事长、康得新复合材料集团股份有限公司大股东及实际控制人钟玉,因涉嫌犯罪被警方采取刑事强制措施。钟玉被刑拘,让持续半年以来的康得新债务危机事件再起波澜。
122亿,是上市公司的,也是集团的
复盘此事始末,“离谱”成了很多人的本能感受:今年初,账上躺着巨额现金的康得新,却出现了到期债券不能兑付的情况,公司债务危机由此正式踢爆。
4月30日,康得新复合材料集团股份有限公司(简称:*ST康得)发布了2018年年报,显示其有122.1亿元现金存于某银行,但会计师事务所及董事会成员都对这一真实性表示质疑。康得集团被外界强烈质疑占用了上市公司资金。
如今,随着公安机关的介入,康得新债务危机事件进入新阶段。随着调查进行,相信真相不难浮出水面。
而从目前媒体披露的信息,不难发现其财务存在的系统性紊乱问题。以不翼而飞的122.10亿银行存款为例,根据相关银行与康得投资集团签署的《现金管理合作协议》,账户资金就以实时集中的方式全额归集到了康得投资集团账户、乃至其关联人账户。
这就导致,这巨额资金脱离了上市公司的实际控制,进而有可能产生大股东占用、挪用和划转资金等问题。
投资者有理由质疑,这种牵涉到不同独立法人主体间的资产,是否仅靠*ST康得新的大股东与银行签署的《现金管理合作协议》就可以随意调动。而这种账户间随意的联动和资金的随意归集,侵害的不仅是上市公司的利益,更是对法律尊严挑战。
*ST康得敢于拿如此低水平的财务造假进行公开发布,无疑是对监管和市场秩序赤裸裸的挑战和挑衅。尽管*ST康得的问题属于极端个案,但这些极端个案,恰是检验和完善中国资本市场制度的重要制动因素。
资本市场既需要严格监管,也需建立自律自治体系
让任何违法违规的行为都付出应有的代价、得到应有的惩罚,是建立现代金融体系的题中之义。但是一个良性的制度环境和市场秩序,除了要求监管层加强公权力他律、大力培育市场自律自治体系,还要建立健全市场内生的激励约束相容机制,让任何违法违规的侵权事件,不仅面临法律的制裁,更面临市场自身的惩罚。
比如,针对*ST康得122亿不翼而飞事件,若有集体诉讼、辩方举证等制度,显然能利于市场自我净化。所谓集体诉讼制度,就是一旦发现有侵权行为出现,一个投资者可以代表全体投资者对侵权者进行起诉。而诸如律师事务所等中介机构,一旦发现上市公司等有任何侵权行为,可以代理投资者发起集体诉讼。
辩方举证制度则是诸如集体诉讼案件等,不再是谁主张谁举证,而是举证责任倒挂,即信息占优方的上市公司等面临集体诉讼等时,需要举证证明自身清白,无法自证清白的,需要承担相应的民事赔偿责任。
换句话说,如若集体诉讼和辩方举证制度能有效推出,*ST康得巨额资金就不可能这么没有技术含量地不翼而飞,相关银行也就不大可能会与康得新的大股东签署这种有违专业的协议,使自身陷入麻烦。
5月11日,刚刚履新百日的证监会主席易会满表示,没有好的上市公司,就不可能有好的资本市场。他还强调,上市公司和大股东必须牢牢守住“四条底线”:一是不披露虚假信息;二是不从事内幕交易;三是不操纵股票价格;四是不损害上市公司利益。
希望让作恶违法者从法律上付出应有代价的同时,也让市场“长出牙齿”,建立自律自治体系,与监管形成相互助推,共同护卫和完善市场秩序。
资本市场,也不能容忍账上122亿离奇“失踪”的“撒谎者”。
