张海鹏无线电 张海鹏龚云:马克思主义是历史虚无主义吗?
历史虚无主义思潮是自20世纪90年代中期所谓“告别革命”论发表以来,在中国社会,尤其是学术理论界具有很大影响的政治思潮。学术理论界按照“百花齐放、百家争鸣”的方针,对其进行了长期的批评。最近,某杂志发表了三篇文章,试图重新阐述历史虚无主义思潮的内涵、来龙去脉和表现,重新界定历史虚无主义。
这些文章的核心观点,颠覆了人们以往对历史虚无主义的正确认识,提出马克思主义就是历史虚无主义,把马克思主义历史认识体系当作教条主义历史虚无主义来批判。这就使我们纳闷:该杂志要把矛头指向哪里?是指向历史虚无主义还是指向马克思主义?
一、 批判历史虚无主义已不再是单纯的学理探讨
唯物主义历史观的创立,是人类认识史上的伟大革命。列宁认为,唯物主义历史观是唯一科学的历史观,在我们还没有看见另一种科学地解释某种社会形态的活动和发展的尝试以前,它始终是社会科学的同义词。(参见《列宁专题文集·论辩证唯物主义和历史唯物主义》,人民出版社2009年版,第163页)以马克思主义为指导的历史认识体系,实现了历史认识的伟大革命,使人类可以最大程度地实现还原历史真相,科学地探究历史的规律。
但是,三篇文章的作者将马克思主义指导下的历史认识体系称之为教条主义历史虚无主义,并且说:“历史虚无主义在理论上也源远流长。自19世纪末以降,一百多年来它以庸俗社会学为理论根基,穿着‘革命’的外衣,在理论上以‘马克思主义’的面目出现,实际上却是一种小资产阶级左倾幼稚病的根源之一。”很显然,文章作者直接把批判历史虚无主义的矛头指向了马克思主义。
上述文章作者不仅把马克思主义说成是历史虚无主义,而且把中国共产党历史上个别时期的“左”倾错误与正常的思想文化运动搅合在一起,把新民主主义革命时期左翼文化运动和新中国成立后的思想文化批判运动也歪曲为历史虚无主义。
其中一位作者说:“从中国20世纪初否定一切传统文化的‘虚无党’,到20年代以‘太阳社’为代表的一批上海‘亭子间’文人,再到解放后的一系列思想文化批判运动,最后发展到‘无产阶级文化大革命’的虚无主义思潮,这其中历史虚无主义的传承脉络是十分清晰的。”
他们认为,马克思主义理论历史认识体系“把一个不存在的、仅仅是想象中的共产主义作为评判事务的唯一标准,不仅否定了奴隶社会、封建社会、资本主义社会这个漫长的人类历史,也否定了现实世界中的文明榜样。它自信地宣布,从原始社会解体后人类历史上就没有好的事物,充满了剥削、压迫、不平等和阶级斗争,只有到共产主义社会后才会获得彻底解放。
这就把马克思主义历史观完全解释成了基督教神学的历史观,陷入极端的历史虚无主义。”
他们认为,这种教条主义历史虚无主义“严重地扭曲了社会历史观,使人们不能对历史和现实做出恰当的理解和判断,从而构成改革开放和社会进步的巨大思想动力。”
上述观点表明,这些作者批判历史虚无主义的目的,就是要公开挑战中国共产党的指导思想——马克思主义,公开挑战中华人民共和国的主流意识形态,从而达到否认中国革命史和新中国建国史的政治意图。
历史已经证明,马克思主义是认识人类社会的科学的世界观和方法论,它揭示了人类社会发展的规律性,是无产阶级和劳动人民追求解放的思想武器。以马克思主义为指导,使历史研究发生了革命性的变革,不仅科学正确地认识人类历史成为可能,而且在推动世界进步和中国人民翻身解放中发挥了重要理论指导作用。
对于马克思主义历史理论的贡献,英国著名历史学家杰弗里·巴勒克拉夫这样总结道:“马克思主义作为哲学和总的观念,从五个主要方面对历史学家的思想产生了影响。
首先,它既反映又促进了历史学研究方向的转变,从描述孤立的——主要是政治的——事件转向对社会和经济的复杂而长期的过程的研究。其次,马克思主义使历史学家认识到需要研究人们生活的物质条件,把工业关系当作整体的而不是孤立的现象,并且在这个背景下研究技术和经济发展的历史。
第三,马克思主义促进了对人民群众历史作用的研究。第四,马克思的社会阶级结构观念以及他对阶级斗争的研究不仅对历史研究产生了广泛影响,而且特别引起了对研究西方资产阶级社会中阶级形成过程的注意,也引起了对研究其他社会制度——尤其是奴隶制社会、农奴制社会和封建制社会——中出现类似过程的注意。
最后,马克思主义的重要在于它唤起了对历史研究的理论前提的兴趣以及对整个历史理论的兴趣。
”“马克思主义在包括美国在内的绝大多数国家的历史学家当中是产生了最大影响的解释历史的理论。”(《当代史学主要趋势》,上海译文出版社1987年版,第27、3页)巴勒克拉夫对马克思主义的评价,是对那种认为马克思主义是历史虚无主义的有力回击。
历史唯物主义是人类历史观的伟大变革。马克思主义是与时俱进的,历史在前进,马克思主义也不会停滞。马克思主义指导下的历史认识体系虽然在以往的实践过程中存在过公式主义、教条主义、简单化,但其主流随着人类实践的发展而在不断丰富和发展。
对马克思主义及其指导下的历史认识体系扣上“历史虚无主义”帽子,无视《共产党宣言》发表160多年以来马克思主义在世界史上无与伦比的巨大影响和马克思主义预言的社会历史的巨大变动,这本身就是最大的历史虚无主义。
在当下中国,历史虚无主义思潮有着特定的内涵。其观点集中表现为:一是否定革命,认为革命是一种破坏性力量,只起到破坏作用,五四运动以后救亡压倒了启蒙,只有资产阶级性启蒙才具有建设性作用;二是把五四以来中国人民选择社会主义方向视为偏离了人类文明主流并走上了歧路;三是认为经济文化落后国家没有资格搞社会主义,新中国建设的社会主义是“农业社会主义”、“封建社会主义”和空想社会主义;四是认为中国共产党的历史是一系列错误的延续和堆积。
一句话,历史虚无主义思潮对中国近现代史进行“两个否定”和“一个肯定”:否定中国人民反抗外国侵略和封建压迫的革命斗争历史;否定中国共产党领导中国人民进行的革命斗争史和社会主义建设史;肯定近代中国剥削阶级的统治。
历史虚无主义之所以着重在中国近代史、中华人民共和国史、中共党史上大做文章,并非“发思古之幽情”,而是打着“重新评价”和“还原历史”为旗号,攻击、否定中国共产党的历史,试图以历史为切入口,来质疑、削弱中国共产党执政的历史合法性,从历史依据和逻辑前提上否定马克思主义在当代中国的指导地位,否定中国共产党在现实政治中的执政地位,否定中国的社会主义制度。
其名在历史,其剑锋却指向当今社会现实。
反对历史虚无主义思潮,并不是反对学者对历史进行全盘研究,提出新的认识。我们从来不否认不以马克思主义为指导的历史学者可以在历史研究中得出有价值的认识,也从来没有把学者通过建立在事实基础上的严肃的历史研究称之为历史虚无主义。我们反对的是对近现代中国历史、中国共产党的历史和中国走上社会主义道路的历史的本质、主流进行的否定。
