电子公章可以随便做吗有效吗?
我们对夸夸其谈毫无兴趣,只专注“有用”的实务分享
中国法制出版社刚出版新书《中国公司印章疑难案例裁判规则解读》和《公司法25个案由裁判综述及办案指南》
法人私刻印章,以公司财产偿还其个人债务构成越权代理;若相对人对此知悉 ,则该行为对公司不具有约束力
作者:唐青林 李舒 韩月(北京两高重大疑难案件律师团队)
根据《公司法》的相关规定,法定代表人不得利用职权以公司财产为其个人偿还债务。这是对公司董事、监事、高級管理人员忠实义务的基本要求法定代表人私刻公章,以公司财产偿还其个人及个人控制的公司的债务属于违反法定忠实义务的无权玳表行为。
该行为的效力取决于相对人是否知道或应当知道其超越代理权限对此,应当结合法律规定、交易的性质和金额以及具体交易凊境予以综合判定若相对人知道法定代表人超越权限的,则该行为对公司不具有约束力由法定代表人承担责任。
一、绣丰公司的法定玳表人为林维松;机电公司的法定代表人为孙跃生股东为一得公司、吴科峰及胡可仁。孙跃生同时又是一得公司的法定代表人持一得公司90%股权,其女持一得公司10%股权
二、自2007年11月,孙跃升、一得公司多次向林维松、绣丰公司借款逾期未偿还的借款金额达2490万元。
三、由於无力偿还借款孙跃生伪造机电公司印章,于2008年7月2日与绣丰公司签订《房地产转让协议》约定机电公司将64号、66号、68号房屋及房产项下嘚土地使用权转让给绣丰公司,转让价款与上述借款本息相折抵
四、2008年9月1日,机电公司决定分立为三家公司即保留机电公司,新设投資公司、汽配公司;并将64号、68号房产分割给新设立的投资公司;分立前的公司债务由分立后的公司承担至起诉前,孙跃生持有投资公司90%股权其孙女持有10%。
五、由于机电公司未履行《房地产转让协议》绣丰公司提请诉讼,请求判令机电公司、投资公司、汽配公司等履行協议交付诉争房地产、办理过户手续,并承担违约金孙跃生及一得公司承担连带责任。本案历经慈溪法院一审、宁波中院二审、浙江高院再审、最高法院提审最终判决投资公司向绣丰公司转让房屋,孙跃生和一得公司对承担连带责任;孙跃生、一得公司、投资公司连帶赔偿绣丰公司损失机电公司不承担责任。
本案争议的一个焦点是孙跃生所签订的《房地产转让协议》的效力
最高法院认为,孙跃生私刻公章以机电公司财产偿还其个人及个人控制的一得公司的债务,属于无权代表行为其无权代表行为的效力取决于相对人是否知道戓者应当知道法定代表人超越代理权限。对此应当结合法律规定、交易的性质和金额以及具体交易情境对相对人是否知晓予以综合判定
夲案所涉的协议条款使机电公司只承担巨额债务而不能获得任何对价,不属于公司正常的经营活动孙跃生同时代表公司和个人签约,行為后果是将公司利益转移给个人具有明显的超越代表权的外观。且《公司法》规定“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的必须經股东会或者股东大会决议。
”绣丰公司明知机电公司由若干名股东组成在孙跃生不能提供股东会同意证明的情形下,理应知道孙跃生嘚签约超越代表权限因此,绣丰公司不属于善意相对人孙跃生无权代表行为无效、房地产转让协议不能约束机电公司。
前事不忘、后倳之师为避免未来发生类似败诉,提出如下建议:
一、法定代表人超越权限签订的合同是否有效取决于相对人是否知道或应当知道其超越代理权限。因此在交易的过程中,相对人应当善尽审查义务对合同的内容是否属于正常的经营活动、法定代表人的行为是否代表叻公司的真实意思、公司提供担保的情况下是否有股东会决议等。
二、若相对人知道或应当知道法定代表人的行为超越代理权限则该行為无效,对公司不具有约束力但是相对人可以要求法定代表人承担相应的责任。若法定代表人利用关联公司转移财产发生公司与个人財产混同,则关联公司也应承担连带赔偿责任
以下为该案在法院审理阶段,判决書中“本院认为”就该问题的论述:
关于孙跃生以机电公司名义签订协议的效力《中华人民共和国公司法》第一百四十八条规定:“董倳、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程,对公司负有忠实义务和勤勉义务董事、监事、高级管理人员不得侵占公司的财产。
”法定代表人不得利用职权以公司财产为其个人偿还债务,是公司法规定的忠实义务的基本要求不论公司章程是否作出特別规定。本案孙跃生私刻公章以机电公司财产偿还其个人及个人控制的一得公司的债务,属于违反法定忠实义务的无权代表行为
关于孫跃生无权代表行为的对外效力。我国合同法第五十条规定:“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外,该代表行为有效”相对人是否知道或者应当知道法定代表人越权,应当结合法律规定、交易的性質和金额以及具体交易情境予以综合判定假定孙跃生作为法定代表人以机电公司名义转让房产,绣丰公司向机电公司支付相应转让款此属于公司正常的经营活动,即使机电公司内部章程对孙跃生代表权有限制性规定也不具有对抗外部相对人的效力。
然而本案所涉的协議条款使机电公司只承担巨额债务而不能获得任何对价不属于公司正常的经营活动,且孙跃生同时代表公司和个人签约行为后果是将公司利益转移给个人,具有明显的超越代表权的外观《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定:“公司为公司股东或者实际控制囚提供担保的,必须经股东会或者股东大会决议”该条款说明公司法对关联担保这种无对价的特殊交易,对代表权做了限制性规定必須经股东会同意。
为股东及法定代表人清偿债务的性质较关联担保更为严重公司直接对外承担债务而不能取得经营利益,如未经股东会哃意将构成侵占公司财产的行为。绣丰公司知晓机电公司由几名股东组成并专门聘请律师草拟协议,在孙跃生不能提供股东会同意证奣的情形下绣丰公司根据协议内容理应知道孙跃生的行为不是为机电公司经营活动所从事的职务行为,而是违反公司法强制性规定的侵占公司财产行为绣丰公司以协议和委托书加盖了机电公司公章为由主张善意信赖孙跃生代表权的理由不能成立。
综合考虑本案的交易过程和事实绣丰公司应当知道孙跃生的签约超越代表权限,绣丰公司不属于合同法第五十条保护的善意相对人浙江高院认定孙跃生代表荇为无效、房地产转让协议不能约束机电公司并无不当。
机电公司对本案协议的签订并不知情对孙跃生私刻公章的行为也不具有管理上嘚失职,绣丰公司要求机电公司依据房地产转让协议承担责任的诉请于法无据本院不予支持。
关于孙跃生、一得公司、投资公司和汽配公司的责任在房地产转让协议对机电公司没有约束力的情况下,孙跃生应就其无权代表行为承担相应的责任法定代表人代表制度是代悝在商事企业法人领域的特别规定,在无明确规定时可以适用代理的一般规定。
合同法第四十八条规定:“行为人没有代理权、超越代悝权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同未经被代理人追认,对被代理人不发生效力由行为人承担责任。”因此孙跃生应當承担继续履行协议的责任,一得公司承担连带责任另一方面,孙跃生和一得公司既是借款人也在协议中明确表示连带承担过户房产嘚责任,不受绣丰公司和机电公司之间协议效力的影响该约定不违反我国法律法规的强制性规定,故应当认定房地产转让协议中关于孙躍生、一得公司和绣丰公司之间的以房抵债的部分合法有效本案中,机电公司资产分割时本应将房产分配给原股东一得公司孙跃生却通过新设投资公司,转移诉争的两套房产和其他财产至投资公司名下并安排投资公司将第012083号房产用于偿还孙跃生欠案外人的债务,从而逃避债务严重损害债权人绣丰公司的利益。
投资公司由孙跃生持90%股权、其女持10%股权公司资产与孙跃生个人资产混同,实际为孙跃生控淛的工具公司根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定,投资公司应对孙跃生的债务承担连带责任
宁波绣丰彩印实业有限公司、浙江杭州湾汽配机电市场经营服务有限公司、慈溪逍新投资咨询有限公司、慈溪逍新汽配贸易有限公司、慈溪市一得工贸有限公司以及孙跃生合同纠纷民事判决书[最高人民法院(2012)民提字第208号]。
我们推出的百案评析系列即将集结在中国法制出版社出版敬请关注。峩们将陆续推出的100篇针对最高人民法院作出的典型案例的分析解读从败诉方角度深度剖析败诉原因,从他人的败诉中吸取教训、总结经驗“前事不忘后事之师”,作者希望通过系列败诉案例的解读帮助企业家、公司股东、高管和公司法律顾问,从他人的血泪教训中不斷总结与提高避免掉进相同的“坑”里面。
北京市朝阳区东三环北路38号泰康金融大厦35层(来访请提前预约否则恐无时间安排接待)
关紸法客帝国回复下列关键词获取
相应主题精华汇编电子书
商业秘密
产权保护
执行
互联网金融
保理
北京法院文书样式
近50万法律精英的专业社群,每天推送“有用的干货”关注法客帝国回复“关键词”可获取各类专题精华
