张汝伦如此评价黄仁宇

2017-11-11
字体:
大中小
浏览:
文章简介：张汝伦被称作复旦的尼采,你就知道他对黄仁宇和李宗吾这种态度完全不奇怪.----------------请解释这句.请联系尼采的言行进行理解.黄仁宇的学术造诣在明朝的税赋财政研究上,话说这个专业的知识实在不是一个哲学家可以开口闭口说一钱不值的,更何况这个哲学家研究的还是西方哲学.而在对一个朝代长期时间段的观察对其理解基础上建立起来的大历史观,即使黄本人立论浅薄,也不乏是一个新的史学观点,在新史学和新新史学理论知识爆炸的时期,也可以说是一个新型独特的观点,并不能说是完全一无是处.并且,黄仁宇的大历史

张汝伦被称作复旦的尼采,你就知道他对黄仁宇和李宗吾这种态度完全不奇怪。

————————————————

请解释这句。

请联系尼采的言行进行理解。

黄仁宇的学术造诣在明朝的税赋财政研究上,话说这个专业的知识实在不是一个哲学家可以开口闭口说一钱不值的,更何况这个哲学家研究的还是西方哲学。而在对一个朝代长期时间段的观察对其理解基础上建立起来的大历史观,即使黄本人立论浅薄,也不乏是一个新的史学观点,在新史学和新新史学理论知识爆炸的时期,也可以说是一个新型独特的观点,并不能说是完全一无是处。

并且,黄仁宇的大历史观并非是孤鸣,在西方史学理论界也有类似的观点,例如强调整体史的年鉴学派,布罗代尔的《15至18世纪的物质文明、经济和资本主义》,霍布斯鲍姆的“漫长的十九世纪”理论,以一个长时间段作为观察周期通过各种材料来研究历史。

黄仁宇将其理论和自己研究的专业相结合,在《万历十五年》展现了这种理论作为例证,即理解历史的横截面必须从历史的纵向才能够理解,将其放入所处的观察的长历史周期之内理解。这种理论如果说起来的话,一点也不新鲜,关键是看使用这种理论的人能够长时间段的整体历史理解到何种程度。

所以张汝伦可以放言说黄仁宇没有什么思想,不值一提。如果硬要说的话,他这话也没什么错,因为黄仁宇只是指出了历史学研究的一个方向而已,在张教授研究的普遍真理的哲学面前,层次大概太低了。