李玲物理 无视现实让李玲教授的医改理论彻底失败 金碧杂谈 金碧坊
李玲教授无视现实的医改理论观点之四:“安徽医改是了不得的一个制度的创新”
2013年3月,李玲教授在接受访谈时指出,“三年医改可能最大的一个亮点就是安徽的医改”,通过增加政府投入实现了医疗机构的公益性、通过竞争性的用人制度防止了大锅饭、用信息化的手段解决了人情因素对绩效考核的负面影响、再加上双信封的药品招标采购解决了药价虚高的问题。 “安徽医改是了不得的一个制度的创新”。
然而,结果证明李玲教授的判断完全是“想当然”,不但严重脱离事实,而且与事实截然相反。
《凤凰周刊》2013年第4期刊载的《“安徽医改”,为何偃旗息鼓》一文指出“在新一轮医改中,安徽作为试点,严格实践了这一道路,证明此路不通。”
2014年,人民网刊载了一个药商给安徽省省长的举报留言:“我是亳州一医药公司药商,每次给涡阳下面卫生院送药,他们院长,医生,会计,药房都要我给回扣,不给院长不给签发票,会计不给打款,药房不给接受药品,医生不给病人用药,其他的公司给回扣就开他们的……城关,涡南,丹城,马店,石弓,店集,陈大,新兴,西阳,城西,花沟,青町,龙山,曹市等。
都这样问我们要钱,……。” 对此,亳州市政府回复表示:石弓镇中心卫生院院长存在严重违纪行为,涡阳县纪委已对其实施了“两规”措施。另有6家乡镇卫生院存在违规收取药品、器械回扣的问题,涡阳县纪委调查组正在对钱款的来源、去向等进行核查。
请问李玲教授,既然政府的投入换来了公益性的机制,那如何解释安徽乡镇卫生院医生的普遍索贿?既然安徽双信封的药品招标解决了药价虚高的问题,那如何解释药品回扣的空间?
李玲教授无视现实的医改理论观点之五:取消药品加成,实行零差率,就让医生的收入和药品收入没有关系
福建漳州医疗腐败案被曝光后,李玲教授在接受央视的电话访谈时指出,“就是要破除我们目前以药养医的这样旧制度,建立真正保障公益性的新的制度,其实最近有很多地方的试点刚才片子里说的,北京五家医院已经取消了药品的加成,实现零差率,让医生的收入和药品的收入没有关系。”
在这一段访谈中,李玲教授将药价虚高和回扣泛滥的原因归咎于顺价加价15%,认为取消15%的药品加成,实行零差率,就能够“让医生的收入和药品的收入没有关系”,再次彰显了李玲教授说话完全是无视现实的自说自话。
1、众所周知,所谓顺价加价15%政策,就是医疗机构的药品零售价在购进价的基础上加价15%,所谓零差率政策,就是医疗机构直接按照购进价销售药品,不加价销售,而新医改以来,所有医疗机构的药品购进价都由卫计委主导的药品集中招标采购确定。
因此,解决药价虚高和回扣泛滥的办法在于简政放权,由医保部门制定药品医保支付价,把确定药品交易价格的权力归还给市场主体,这就要求卫计委把伸得过长的手收回来,不要以“集中招标”、“集中采购”为借口干预药品价格。
李玲教授提出用“零差率”代替“顺价加价15%”,不但没有解决因卫计委伸手过长所导致的药品中标价虚高的问题,反而为卫计委增加了拨款权(医疗机构因实施零差率而减少的收入由政府额外进行补贴)。
由此可见,李玲教授无视了一个最基本的现实:医生是否能够拿到回扣,关键在于药品的中标价是否虚高,而这又取决于投标的药品生产企业是否“伺候”好了主导药品招标的卫计委,与所在医院执行的是顺价加价15%政策还是零差率政策没有关系。
2、根据央视的报道,福建漳州医疗腐败案中,市直区县73家医院100%涉案,这73家医院中包括22家执行顺价加价15%政策的县及县以上医院, 51家执行零差率的基层医院。零差率政策下医生照样收受药品回扣,怎么在李玲教授的眼里竟然是一个“让医生的收入和药品的收入没有关系”的制度呢?
李玲教授无视现实的医改理论观点之六:破除公立医疗机构的逐利机制,才能实现公益性。
李玲教授在近期的访谈中指出,新医改“越改满意度越差的原因”在于没有改变医疗体系的逐利机制,让公立医疗机构回归公益性。“未来的医改方向,就是改变这种逐利机制,让医院重新回归到一种社会福利性质的这种机构”。
这一论断充分展现了李玲教授医改理论观点的乌托邦性质——远离现实世界的自弹自唱!无视人的本性对社会秩序的基础地位,将理想社会建筑在虚幻的基础上。
1、李玲教授认为,通过加大政府对医疗机构的财政投入、实施药品零差率、双信封招标、信息化建设和绩效考核后,特别是实行“收支两条线”后,是“了不得的一个制度的创新”,破除了公立医疗机构的逐利机制,使得安徽的公立医疗机构恢复了公益性。然而,安徽基层医院和医生索取药品回扣的事实、最彻底医改样本“安徽模式”的偃旗息鼓都证明李玲教授的医改理论和观点完全可以不顾事实,纯属自吹自唱;
2、“破除逐利机制”从来都没有实现过公益性。计划经济时代,不许逐利,不许竞争,政府主导农业生产时,土地不打粮,年年欠收!政府主导粮食时,粮食短缺,全国挨饿!生产队、人民公社、粮食局,都是政府主导的公益性单位,实践的结果证明他们并没有公益性!
改革开放后,政府放权一步到位,允许逐利,鼓励竞争,土地归农民自主经营,粮食归市场,年年丰收,粮食吃不完。“农民个人”、没有粮食局的“粮食市场”都不是公益单位,但全国人民都吃能饱饭,市场竞争竟出现了公益性!
3、在市场经济的大环境下,“破除逐利机制”完全是天方夜谭。所有人都是理性的经济人,不但是一个不容忽视的客观事实,而且无可厚非,正是“逐利”的市场竞争产生了物美价廉的商品和服务。
当下的中国,除了医疗等极少数行业仍实行“半市场”的体制机制外,绝大部分行业都已经实现了市场化,市场化已经成为不可逆转的时代潮流,企图在这样的时代洪流下,企图建立一个没有“逐利机制”的世外桃源,完全是天方夜谭,“破除逐利机制”唯一可能的结果就是倒逼隐性的“逐利”。
综上所述,李玲教授的医改理论观点之所以荒谬无比,根本原因就在于无视现实。
细心的读者也许要问,“没有调查,就没有发言权”,李玲教授为何要罔顾事实真相而自吹自唱呢?难道就不知道通过实际的调查获得事实的真相?对于这个问题,笔者猜测有两个原因使得李玲教授无法看到事实真相。
1、成为卫计委的“红顶”学者后,李玲教授的调查研究更像一个“钦差大臣”到基层“巡视”,已经失去了学者独立调查的客观性。
这一点,通过一篇新闻报道,我们可以窥见一斑:
“记者从省卫生厅网了解到,7月26日至8月2日,国务院医改专家咨询委员会第一届委员、北京大学李玲教授一行14人来我省开展医改专题调研。省委常委、常务副省长、省委秘书长、省医改领导小组组长詹夏来会见了调研组一行。
高开焰厅长、徐恒秋副厅长分别接受李玲教授的约谈,就深化医改工作进行了深入交流,杜昌智副厅长陪同李玲教授调研。……”在高级官员的陪同下搞调研,李玲教授怎么可能看到实情、听到真话呢?
2、成为卫计委的“红顶”学者后,李玲教授的逻辑分析失去了学者应有的严谨和理性。
这一点,通过李玲教授的微博,我们可以窥见一斑:
2015年9月11日,新浪微博@李玲教授 发布一条微博“小政府V大政府?昨天见到美国卫生部长,Sylvia Burwell女士,我特地问她,她手下有多少人,也就是美国卫生部有多少雇员,她的回答是:7万8千人。我们卫生部原来二百多人,现与计生委合并后五百人左右,管13亿人的医疗卫生。他们能管好吗?有效的市场是管出来的。”
一石激起千层浪,很快引起了网友一片骂声,转发4361次,评论3110次,阅读量高达数千万次。
这条微博发出后,引发业内专业人士骂声无数。如@老坏-评论说: “作为学者,严谨是基本要义!美国卫生部的人手包括卫生、CDC、FDA等垂直体系下遍布全美所有联邦雇员。中国卫生部是这么算的吗?” @柳叶刀客-消化科医生 评论说:“李玲是喝过洋墨水的北大教授,她拿美国卫生部系统全国雇员7.
8万人来比较我国卫计委大楼内的500人,说我国卫生系统管理不力。其实她的重点说的还不是人多人少问题,是“管”,难道不成弄数百万以上卫生官员,直至一个官老爷管着一个医生,就能把医改整好?这样的专家,能搞好医改的顶层设计?”
发现了自己表现的拙劣后,李玲教授很快就删除了全部微博,企图“毁尸灭迹”,并安排业内大V出面为其洗地,说是有人盗用李玲教授名号,然而资料显示@李玲教授 注册于2009年8月28日,图像为李玲教授本人照片,且根据李玲教授实名认证的学生@陈秋霖 与@李玲教授 的互动完全可以证实@李玲教授即北大李玲教授本人。
