【天下收藏20121028砸错】王刚《天下收藏》“砸出的是与非?

2012年10月28日的《 》节目中,来自 的持宝人付常勇展示了一对 ,被当期3位 鉴定为现代仿品,主持人 挥动瓜棱大锤将其中一只砸毁。付常勇对该结果不服,认为自己的藏品在节目录制前后经过专业鉴定机构仔细鉴定,结论均为价值不菲的真品,而《 》节目不负责任,仅凭3位 节目现场短时间远距离目测就将藏品误认为 砸毁。

付常勇对该结果不服,认为自己的藏品在节目录制前后经过专业鉴定机构仔细鉴定,结论均为价值不菲的真品,而《 》不负责任,仅凭三位鉴赏家节目现场短时间 就将 误认为 砸毁。

2013年10月14日下午“京城砸宝”案在北京朝阳法院开庭审理。14日的庭审是本案首次正式开庭。经原告申请, 、 两位专家作为具有专门知识的人员出庭,就原告的瓷杯整器及两片瓷片的年代判断等问题提出了专业意见,认为原告的整器及瓷片并非现代仿品,而是明朝之前的古代仿品,而古代仿品同样具有文物价值。

原告方钱卫清律师透露,14日庭审的三个焦点为:被砸的这个杯子是不是现代仿品,“现代仿品”的判断标准是什么,谁有权力和资质来为这些藏品做出鉴定;节目组与持宝人签订的所谓“生死文书”是否具有法律效力,“砸宝”之后,节目组、电视台包括主持人王刚能不能免去民事责任; 和王刚应当承担什么样的责任,有什么样的过错,为什么必须要承担连带责任。

庭审当日, 和 也分别委派律师到庭,他们的观点和之前的庭前会议时间表达的观点一致,即认为被砸的甜白釉压手杯是现代仿品,鉴定没有错,给出鉴定意见的几位都是这方面的 、 ,具有一定的权威性,也有“生死文书”,可以 。

钱律师表示,当天在庭审上,原告方邀请的相关专家证人是具有相关鉴定资质的,而之前节目中请到的3位专家都不具备鉴定资质。

原告已申请法院通知翟健民、王春城、拉达(外籍)三人作为证人出庭,但上述三人并未到庭。本案将择期继续审理。

钱律师更透露,在涉及文物案的民事审判里,邀请专家证人出庭演示、鉴定,这是国内首例。“这也是本案的一个亮点,以科学说话,以专家说话,以历史文献说话。

主持人 对此案尚未做出回应。本案将择期继续审理。

“ ”里面砸的东西,都是事先从潘家园等旧货市场故意买的假货,然后找来所谓的“持宝人”上台表演,这就关乎电视台或者节目组的 问题了,总不能因为收视率而欺骗大众吧?

文物鉴别原本是一门遗憾的学术,国内专家大多是依赖于经验积累和口传心授,但即便再权威的专家,也有“打眼”的时候。而在利益的驱使下,亦有部分文物专家昧着良心替假货“背书”,肆意夸大文物收藏价值,致使国家与社会蒙受巨大损失。《 》的节目宗旨就是“去伪存真”,且节目组均与持宝人签订过合约,每件被砸宝物在“砸宝”之前都有退出机会,可见,“砸宝”乃是经过持宝人许可的行为,如同给宝物签订生死协议,后果必需自负。

既然是节目组与持宝人都同意的“砸宝”游戏,其他人还有何话说,就算有宝物被误砸,损失的也是持宝人,要不要申诉索赔也是他的事。至于有人将“砸宝”上升到破坏文物、危及中华文物存亡,显然是没搞清楚文物所有权的归属问题,以及把“砸宝”节目看得太重要了。《 》开办8年也只砸掉300多件瓷器,而这些年各地大拆大建破坏掉的真文物,又何止千万件,更不用提“十年浩劫”全国所毁掉的珍贵文物,亦是罄竹难书。

砸的都是 ,节目组需拿出更为可信的证据来,以自证清白;至于持怀疑论的专家,也应理性质疑,不要乱扣帽子;说是从 买来的,也要证据才好。各方不妨将此次争议视为一次辩论真伪的机会,各自以理服人,凭证据说话,切勿沦为毫无价值的口水战。

其实,只要节目组误砸过一件宝物,就会导致信誉扫地,危及到节目生存,不谨慎从事才怪。至于广大观众,只需秉持观看娱乐节目的心态即可,权当是一场游戏一场梦,无论宝物真假自己都没有损失,还可以顺便学习点知识,又何乐而不为。

事件引发强烈关注,背后的原因正是国内电视鉴宝节目在取得火爆收视率的同时,曝出鉴定流程不严谨、找托上节目等一系列问题,其中又以《 》独有的砸宝环节引起的争议最大。

许多人担心,随意砸毁藏品,不但有可能损害藏宝人的民事权益,更有可能损毁国家文物,后果 。适逢《 》面临修订之际, 、 2013年也曾发文要求整顿国内鱼龙混杂的鉴宝节目,此次法院受理付常勇诉北京电视台、王刚一案,通过司法程序解决争议,既有利于问题的解决,也有利于规范国内鉴宝节目、鉴定行业与文物保护。由此看来,京城砸宝第一案无疑具有重要意义.

自打古玩界出现假金缕玉衣,假汉代玉凳的特大新闻后,有些鉴定专家心存顾虑,唯恐自己出丑,在鉴定文物时便产生了“宁左勿右”的思想,宁可把真的说成假的,也别假的说成真的,我想这就不是科学的态度,就不是严肃认真的态度。文物鉴定专家,在道德方面至少是高尚的,否则就没资格给别人鉴赏东西。