烛光斧影真的假的 烛光斧影是真的吗 宋太宗抢走“八贤王”皇位了吗?
斧声烛影之事最早出现在《湘山野录》一书中,这是一本什么样的书呢——它是活跃在宋真宗至宋神宗年间的,生活在钱塘地区的,僧人文莹所写的,一本野史。可以说,《湘山野录》的可信性很差,而且是斧声烛影的孤证,所以,我们有理由相信,这就是一条假消息。
但是由于它太博人眼球了(充满阴谋论的宫闱秘事,谁不喜欢看?),并且宋太宗赵光义的人品实在太差了(哥哥死得很突然,弟弟和两个侄子的死可以说都与他有直接关系,后来他又对待宋太后又非常刻薄),所以明代冯琦在《宋史纪事本末》中将此事也写了下来,后来的演义就越写越离谱了。
说赵光义抢走了八贤王的皇位也是有根据的——司马光在《涑水记闻》中记载,开宝九年十月十日太祖驾崩当晚,宋皇后曾经让太监王继恩去召赵德芳(就是演义中的八贤王)入宫继位,但王继恩直奔晋王府,把赵光义来了过来。
但是,这条记载正像《湘山野录》一样不可靠,因为它也是野史,也是孤证,更要命的是,司马光与闲云野鹤文莹不一样,他是当朝高官啊,他是给皇上效忠、服务的。别的不说,最起码司马光这几句话就能证明赵匡胤驾崩当晚,赵光义不在场!
这个问题正是纠缠在这里——如果司马光写的是假的,则赵匡胤虽然未必是被赵光义所杀,但当晚赵光义的确在场,而另一个在场的宋皇后则肯定看见了不该看见的情形,所以她的后半生很凄惨。如果文莹写的是假的,则不仅没有斧声烛影之事,赵光义也的确在最后一刻把皇位从赵德芳手中抢了回来。两条不可信的孤证导致了持续一千年的争议,但由于赵光义即位后做得实在太过分了,所以人们更偏向于相信他有弑兄之嫌。
但国史君(国史通论)认为,赵光义应该没杀他的哥哥赵匡胤,因为没必要啊!赵匡胤这么多年不立太子,还让赵光义亲王尹京,再加上事先已有“金匮之盟”,传位给赵光义已经是板上钉钉的了,即便是他晚年想传位给皇子,但是赵光义在京城的势力盘根错节,已经很难动摇了。
