鹬蚌相争的寓意 力挺小学生质疑《鹬蚌相争》!他质疑的非常在理!
最近一个小学生质疑古代经典寓言故事《鹬蚌相争》在网上很火,相信大家也都听说过这个寓言故事,但是可能也有很多人只是知道,但是并没有看过内容。我就是今天才看到文章的内容,鹬和蚌确实是在咬和被咬住嘴的情况下,还能顺利“沟通”的。所以小学生的质疑是对的。
但是在小学生质疑之后,有个很有意思的现象,就是很多网友都在说,这个孩子有点钻牛角尖,毕竟是个寓言故事。还有的人拿格林童话来举例。当我看到这里,我不禁要为这个小学生“平反”一下。我觉得这个小学生的质疑是合情合理的,而且大多数网友的解释,是完全不合情合理的。今天我就以严肃的口吻,冒着会被大多数人说成是“杠精”的压力,来说说这是为什么。
小学生质疑鹬蚌在嘴被占用的情况下怎么说话,放在现实中几乎是不可能的(会腹语的人除外)。针对这个质疑,一些网友给出了一些解释,这些解释看似有点合理,其实是不对的。比如有网友说,寓言故事就是杜撰的。如果要这样较真,那动画片就别看了,因为那些动物本来都不能说话。
这个理由错在哪里呢?首先我们都知道,像《猫和老鼠》这样的动画片是拟人化的,人会做的事情他们都能做,这点一点也不奇怪。而且大多数动画都有自己的风格,像《猫和老鼠》是有自己内在的逻辑关系的,比如永远不死,哪怕从飞机上掉下来都没事。但是这种事若是放在《大耳朵图图》中,这个逻辑关系就不成立。所以这个解释不成立,大家不要混淆了不同的动画。
另外还有网友说,为什么有这么多人夸孩子是善于思考,难道这不是杠精吗?寓言故事肯定是编的,这么杠,后羿怎么射太阳,女娲怎么补天,大禹又怎么治水呢?
这个网友犯的错其实和上面所说的道理一样,都是讲两个不同背景下的故事放在了一起。那可能有人说了,你凭什么觉得《鹬蚌相争》的故事背景不是那种可以闭嘴说话呢?凭什么说它有问题?那是因为《鹬蚌相争》没有搭建出这样的逻辑关系,它的描述更倾向于现实。所以从现实的逻辑上来讲,闭着嘴说话几乎是不可能的。
有一件事,说出来可能会有很多人骂我。就是,我猜测,是作者本人出错了。我说的错,指的是他把鹬蚌的心里话当成话给“说”出来了。其实你看过原文(翻译文)的话你可能就会发现,如果把鹬蚌的话当成心里话来写的话,这个故事依然成立,寓意也不会发生变化。所以我猜测是作者当初在写的时候犯了这样一个小错,导致现在成了“能闭嘴说话的”两个动物。
人都会犯错的,哪怕是那些很有智慧的古人。有些网友说小学生是“杠精”,我觉得说这种话的人是不负责任的。世界上当然有“杠精”的人,但是别这样去形容一个未成年的孩子。以前我带我侄子的时候,三岁多的他看到任何东西都有疑问。
比如在大街上,看到信号塔就问我“那是啥?”我说,那是信号塔。他问:啥是信号塔?我说:就是给手机电视提供信号的塔。他问:它怎么提供信号?我就回答不上来了,甚至有点生气,这个问题完全就是在考验我的耐性,我只能转移话题。但是我能因此说我侄子是“话痨”吗?显然不行。
回到事情本身上。还有的人比较“开明”,说虽然小学生的提问很刁钻不合理,但还是要鼓励这种质疑的精神。其实质疑的精神一直都要鼓励,无论他是个小孩子还是个成年人。我写的这些东西,并不是要和谁抬杠,我只是希望这个世界上这样的人能够多一些,这个世界就会更有意思一些。也是想在众多反质疑小学生的声音中,能有一些认真去讨论这个看似不合理、看似杠精的问题,而不是一些依靠成年固执思想就迅速下结论的声音。
