敢这样说话的院士真不多 敢说话的院士邹承鲁 这位院士的话句句戳心！
三分之一的病不治也好，三分之一的病治也治不好！日前，在由人民网、健康时报主办的第九届健康中国论坛上，中国工程院副院长、中国工程院院士樊代明的诸多话，让现场数百名听众掌声不断……
现将樊院士的观点摘编如下，句句戳心！
本文根据樊代明院士在第九届健康中国论坛演讲速记整理，有删节
1、说医学研究：我们发了大量的科学论文，最后与治病无关，这样的医学研究，这样的医学教育不改行吗？
我们用解剖刀把整体变成了器官，用显微镜把器官变成了细胞，又把器官变成了分子，然后在分子之间不能自拔，有医生告诉我“我是个搞分子的”，但是你搞了个分子和人没关系。这样下去能行吗？
我们不能永远在微观世界孤芳自赏，我们写了大量的科学论文，最后与治病无关。10年前统计了一个人在《自然科学》杂志上发表的101篇论文，到现在发现就1篇有用，剩下100篇都没有用。
医学与人文体无完肤，基础与临床隔河相望，医生离病人越来越远。这样的医学研究，这样的医学教育不改行吗？
从某种意义上说，医学实现了科学化，但丢掉了人文关怀；医学实现了现代化，但丢掉了先进性；医学实现了智能化，但同时丢掉了真实性。你说医学还是医学，你说医生还是医生吗？
2、说生活方式：人要有规律，12点还加班，那是谋财害命啊！
什么事情都有规律，人是一个整体，离不开天。天冷了加几件衣服，天热了脱几件衣服，若反其道而行之，吃再好的药都没有用。
不仅人是这样，植物也是这样。无论是西安的杨柳，还是北京的杨柳，都是3月发芽，这个规律不会改。
人的24小时，12个时辰都是变化的。我当住院医师时，12点吃完夜班饭，还要值班、加班，那是要我们早死啊。
肿瘤为什么有的治得好，有的治得不好？因为肿瘤细胞每天开合几次，正常细胞也是每天开合几次，但是不同步的。违背作息时间，那不是谋财害命吗？
人是社会的一员，人与人之间导致相互猜忌、相互设防，你说你会过得好吗？难怪《黄帝内经》用30%写医学，剩下都在写其他的。
3、说临床治病：人的疾病，三分之一不治也好，三分之一治了就好，三分之一治也治不好。
在这里我要纠正一个医生和病人的错误，医生说：有病就要治；病人说：病都是治好的。这是错滴！
人的疾病，三分之一不治也好，三分之一治了就好，三分之一治也治不好。比如最常见的感冒，感冒是我们治好的吗？许多感冒不治也好。可是那么多罕见病，到现在依然是没药可治的。
有种能力叫自愈力。但现在人体的自愈力大幅下降，一个小小的伤口都要化脓啊，都要用抗生素啊。人总是要死的，有的是老死的，有的是病入膏肓，但是我们还要治。老百姓一辈子存了那么点钱，都在最后半年被花光了。
将来，一切和人体有关的知识都应该纳入医学，所以未来必然是“整合医学”。
4、说医学分科：现在的医生分科越来越细，出现很大问题！
医学分科越来越细，现在走向了极端，那么我们有问题了。
我们过去给病人会诊，都是说人家得了什么病，现在全国医院会诊都是说人家得的不是什么病。我们给一个病人会诊，病人躺在这。这科医生说，这病和我们无关，那科医生说，这病也和我们无关……
我跟病人说你起来吧，医生都说你没病，你躺在着干啥呢？现在病人病了，到医院找不到合适的医生。现在什么是最好的医生？ICU医生是最好的，因为他什么都会，第二好的就是刚毕业的医学生，他刚学完什么都会！
所以我们要还器官给病人，还症状为疾病，从检验回到临床，从药师回到医师，要身心并重，要医护并重，要中西医并重，要防治并重。这样才叫医生，这样才叫医学。
5、说好医生标准：能处理例外和意外的医生是好医生！
科学是必然性，但医学常有偶然性。科学是强调百分之百和百分之零的结果，而医学是不一样的，从百分之零到百分之百任何的可能性都存在。所以我们总是出现例外和意外。所以什么是好医生？就是能处理例外和意外的医生是好医生！
我们用科学共识形成指南，但不能以偏概全。有的医生用指南给你看病，这怎么行呢？
指南是什么，指南是老医生总结的，只能覆盖80%，还有20%覆盖不到。现在中国的指南，一部分是中国人的材料，还有很多是从外国借鉴的，洋人吃羊肉、喝洋酒，能和我们一样吗？现在指南都到8版了，我说7版就可以了，他说7版有错，6版有错，5版有错，1版全是错，那你拿这个看病能行吗？指南只能供我们参考！
医学不止是科学，还有比科学更重要的东西。我们只能以科学的理论帮助医学，但不能束缚医学，我们用科学方法研究医学，但不能用之误解医学，我们用数据助诊疾病，但不能用这取代医生。
=========
11月23日5时22分,83岁的邹承鲁院士走了,也停止了为维护科学尊严的呐喊。
邹先生是近代中国生物化学的奠基人之一。上世纪60年代,邹先生作为主要参与者之一,完成了人工合成牛胰岛素的研制工作。这一重大发现当时在国际上的影响,不亚于中国引爆了第一颗原子弹。
上世纪90年代末期以后,他一反多年来在学术界只做不说的习惯,一次又一次地站出来,在很多科学家都沉默的时候,拆穿一个又一个骗局:“核酸风波”、“基因皇后”、“人体器官克隆”……
容不得对科学的亵渎
“这是他的性格使然。
他很正直,‘不说’太不符合他的为人,也对不起自己的良心。”不止一位老朋友这样评价邹承鲁。
翟中和院士与邹先生相识于上世纪50年代。当时,邹先生刚从英国回来,翟中和院士刚从苏联归国,素不相识的两个人参加一个学术研讨会。一位老先生正在前面慷慨激昂地发言,突然,邹承鲁从后排座位上站了起来,说:我不同意你的看法。
“这个直率的年轻人是谁?”翟中和当时吃了一惊:尊老是学界的传统,他自己就是一个直率的人,可是要在公开场合反驳老先生的意见,自己还没有这个勇气。
1957年,许根俊院士被分配到邹先生所在的实验室,当年他还是个20出头的小伙子,但邹先生作为他的导师也才34岁。在实验室里,邹先生的“凶”是出了名的:他喜欢刨根问底,学生的每一个回答都会引来相关的问题,直到学生彻底把这个问题解释清楚。
正是因为对科学发自内心的尊重,邹先生才容不得对科学有丝毫亵渎。
拆穿一个又一个骗局
2001年2月在上海和北京分别召开了“全国核酸类物质功能及应用研讨会”、“中国核酸类物质应用与健康相关产业发展听证会”。一些生化学会的会员出席会议并为核酸摇旗呐喊。
作为生化学会的理事长,邹先生站出来接受媒体的专访:核酸作为营养物没有任何科学依据。一些核酸营养品支持者在“偷换概念”,他们采取的手法是,把“核酸类物质”偷换成“核酸”,把“代谢”偷换成“营养”。
