舆论学陈力丹 陈力丹:舆论及其在现代社会的作用【转帖】

见对象上,这2%的人中究竟有多少人发表意见了,无法确认。有可能极少数人激起了全社会关于某个问题的舆论,但是最初的网上意见,即使看起来似乎很多人在发表意见,也就不过数百上千人,与整个社会的人数相比,微乎其微。

舆论的形成 对舆论形成过程的研究,需要涉及舆论内容的文本研究、舆论强度研究、舆论存在空间内居民态度的实证研究等多个方面。如果研究普通社会生活中的舆论形成过程,为了同时把握上述的几个方面,需要实时跟进调查,才能知道舆论发展的各个阶段的强度和人们的态度,这显然对研究提出了较高的要求。

而网络论坛的出现,使得"网络意见"的形成过程在技术上可以做到跟踪观察,这些意见的强度也可以从网络论坛中每时每刻的网民发帖数量中得到一定程度的反应,但是表达意见的人在一定范围内究竟有多少,能否推及整体,现在技术上难以把握。

所以我们在掂量网上舆情时,需要经常问自己:这是舆论吗? 这里着重说说一种特殊的舆论形成的情形:舆论场效应的三个条件。

一定空间人们的相邻密度越大、交往频率越高,形成舆论的可能性越大;空间的开放程度越大,形成舆论的可能性越大;空间相互感染的因素越多或兴趣、利益的吸引力越大,形成舆论的可能性越大。

如果这三种情形在同一个空间同时出现,可能很短的时间内会形成某种强烈的煽情舆论,并即刻带来破坏性的共同行为。 还有一种宏观的舆论现象,即社会动员带来的社会认识落差。从传统社会向现代社会转变是一种改革,改革总要进行社会动员,动员总得展现美好的前景,然而,改革的实际进展通常总是落后于动员时所做的承诺,于是,就发生了亨廷顿(Samuel Huntington)所说的下面的公式: 社会动员/经济发展=社会挫折感所以,"适度动员"成为把握舆论的重要一环,不能把一切说得过于美好,但也不能说得很糟糕,否则动员没有意义。

如何看待流言 在社会多变的时代,流言经常发生。一个典型的案例,就是今年3月中旬在我国发生的"抢购食盐"风潮,这是由流言的大面积迅速传播引发的。

流言不是个人智力游戏的结果,而是群体议论和传播的结果,同时也是社会生活中常见的与传播有关的一种集群行为方式。然而,我们习惯于一出问题,就从传媒方面找"控制不力"的线索,以便进一步加强对传媒的控制。

抢购碘盐事件属于同一类流言的循环再现。2003年我国非典疫情的传闻之下人们抢购板蓝根,后来几年里发生禽流感、猪流感、大地震、泥石流,以及香蕉致癌、松花江水污染、柑蛆事件等等公共危机事件中,都存在不同程度的抢购(或拒购)相关商品的风潮。

这是公众对危机的应激反应,不论怎样防备,以后还会发生,但若对眼下流言发生和传播的特点有所了解,几乎同步发布权威信息,流言持续的时间就会很短。

根据中国人民大学新闻学院舆情研究组的调查,今年的这次"谣盐"主要通过传统的人际口头传播、电话和手机传播,新媒体不仅不是主要的流言传播渠道,而且最早抵制了"谣盐",尤其是微博,对"谣盐"进行了各种方式的抵制。

微博可能会传播流言,但更是制止流言传播的最有效的渠道。因为在微博上呈现的是一种意见多元的状态,这种状态有可能使健康的意见通过观点的交锋而战胜非理性的意见,在学理上这是一种信息载体的"自净化"现象。

我们以往习惯于以"舆论一律"的标准来防范各种不喜欢的观点。其实,意见多元本身是最安全的和谐状态,希冀只有一种意见存在和流通,反而意味着潜在很大的不安全因素。 大众传媒若未能及时提供大众需要的信息,或传媒的公信力受到怀疑,都可能造成流言的进一步传播。

对于尚未听到流言的人来说,这是提醒他们有这种说法,而对已经知道的人来说,媒介提到本身就证实了流言的影响力。 因为所有的辟谣运动都是两种交流:一是使那