【四川大学谢和平】如何评价前四川大学校长谢和平?

更新。最近又听到一个消息,说是川大现在给老师发工资是这样发的:每个月只发基础工资,到年终绩效考核通过之后才全数发放应给的工资。这就意味着什么呢,比如一个教授职称(正高)一个月应该给两万,实际只发五千,剩下一万五要等到年终绩效考核通过才发给你。这些剩下的钱是以年终奖的形式发放还是以工资发放,不得而知。如果以年终奖的形式发放,那扣税可就扣海了去了。

就在这种情况下,川大的老师从没有跟学生抱怨过,也从不把不满转移到学生身上,我觉得川大的学生也好,毕业生也好,应该对川大的老师充满敬意和感恩。

这个政策恰恰就是在谢和平统治下的川大制定的。这不仅是不尊重老师,而且会造成青年教师生存困难。可以说川大为了迫使老师出科研成果,无所不用其极。

我希望有人来用事实打我的脸。不接受任何洗地,洗地的都是特码没上班的学生。如果这个事情是真的,那我是从未见过如此厚颜无耻之领导。这样的领导,据说还在学弟学妹们的毕业典礼上大谈做人要厚道。wtf?

再回头看看谢那些人设,看看谢脑残粉高潮的反应,真恶心。

看来老谢公关做得还不错,川大的学生基本都对他感恩戴德的,我这种非主流意见就匿名算了,因为实在不想搭理川大脑残粉。

我对老谢并不怎么感冒,最大的原因就是在他的任上对于学生的人文关怀做得太差,具体管理极其混乱,官僚主义盛行。川大历来左得要命,唯领导马首是瞻,估计老谢也没能力改变这些。

先爆点料吧。老谢在06和07年盛传过要被提拔当教育部副部长,但是08年出了点事情导致老谢仕途到此为止,那就是汶川地震。我看见有人回答说老谢当时做了这个那个,让学生非常感动,作为校长,这些我认为都是应该做的。

08年地震发生之前,据说老谢升迁的庆功宴都开了,结果地震之后上面要求四川各个高校上报损失,不知道川大是怎么了,据说上报了十个亿,结果上面来查,发现是虚报。有一种说法是老谢为了川大的发展想多要钱,结果被查到,仕途就此终止。

另外我想提的就是2012年下学期江安校区大规模食物中毒的事情。学校好像是上报了74个病例,但实际情况远不止这些。当时在江安校区的人都知道,校医院排长龙是个什么情况,就不多提了。学校居然还禁止任何记者报道,禁止学生外出,这种为了学校所谓的脸面根本对事情真相、学生健康不管不顾的行为真的令人发指。

学校从事情发生开始就一直没给学生一个交代,直到我毕业都没给。找本学院的领导问情况,全都推责任给上面,说是上面在跟双流区疾控中心“密切合作”,一定会给学生一个交代。交代呢?校长是不是该道个歉?

我曾经一度为身为川大人而自豪,也为老谢唱赞歌,但是食物中毒这件事发生之后我的看法完全改变了,事实证明我没错:校庆那会儿学校疯狂装修,学生睡也睡不好,空气还差,施工单位的安全保障措施真的是差到令人发指。华西校区2016年某学院盖住院大楼,脚手架掉下来砸到一个学生,据说还很严重,我就一直搞不明白堂堂你川大居然还能出这种事情。

是,这是施工单位的锅,敢问学校重视过这件事吗?我觉得老谢那会儿肯定是知道自己要下了,想留个校庆当成自己的政治遗产罢了,学生怎么样,不是重点。

你们都说老谢为川大发展做出了很多贡献,但是你扪心自问一下,这些发展有哪些是真正落实到学生身上的?我不是说这些不重要,但这些发展都应该被落实到学生的身上。什么各种学科学术大奖,试问学生又从中获得了什么?这跟教学水平提高有关联吗?你平时能见到那些牛人吗?给你装个空调、把教室新装修一下你就能高潮,还谢天谢地谢和平,真的是看了就恶心,这就是官僚主义的产物,这就是川大教给你的。

去年校庆,说是nature发了一个专刊祝贺川大校庆,一大波学生集体高潮,自豪感爆棚,而真相是那就是个nature的广告刊,谁都能交钱刊登。最可笑的是学生们选择性失明,明明知道学校花了钱,还到处吹嘘,也是极品。

很多同学都经历过宿舍丢东西的事情,当你丢了东西,你是认倒霉还是找学校?找宿管宿管会搭理你吗?找保卫处,保卫处管吗?踢皮球是家常便饭吧?这种小事非常多,折射出学校对于具体的基层管理根本不上心,甚至是漠视的态度。

很多规章制度根本不完善,尤其是学生工作。比如评比助学金和奖学金,规章制度太过粗犷,导致有很多漏洞可以钻,甚至学院的领导根本就把责任推给学生,让学生去评比奖学金助学金。然而遗憾的是,学校对于这方面根本没有花力气去建设、解决问题,每到评比的时候,就是撕逼技能和演技的大比拼。

一所大学最应该教给学生的是独立思考和尊重,尊重包括对上级的尊重,更包括对下级的尊重。这两项老谢统治下的川大不及格。经过四年川大的教育,学生越来越麻木,越来越不知道什么是独立。老谢说厚道很重要,学校对学生厚道吗?

至于老谢的出身和奋斗历程,关我毛事?这和他当不当得好校长有毛关系?

又要骂我了吧?又要说是因为我自己太渣了吧?好,那总结一下我对老谢的看法:

老谢学术能力很强,学科建设的决心很大,这方面能力很强,这一点毋庸置疑。老谢可能是个好人,但当校长差了点。大多数人总是喜欢把一个人好不好和他做的事情好不好挂钩,然而好人并不一定能办好事,坏人也不一定全做坏事。人都不是完人,不可以极端地看待。理性,理性,理性。

如果川大真的教育出合格的学生,那么对于校长的评价应该是多元化、包容的。很遗憾,客观的评价不多。

另外有人说川大在老谢治下很有底蕴感,我不同意。首先你所说的底蕴感究竟是什么?定义一下?有几栋老房子就叫底蕴感?可笑就在于,川大人说不清楚川大的底蕴究竟是什么,就如同大陆人说不清楚共产主义是啥,台湾人说不清楚民主是啥一样。一个自己都说不清楚的底蕴被学校、学生吹上了天,沉醉在自我陶醉中。可笑的川大人,可悲的川大脑残粉。

川大能吹嘘的底蕴深厚无非是所谓1896年建校。你摸着良心说说,1896年建成的那个学堂和现在的川大有多大关系?

你到江安去走一走,你就看学生们搞的活动,哪一项有底蕴感?要么就是声音大,要么就是找人鼓足勇气在大庭广众之下哗众取宠,底蕴在哪里?整个学校充满一种浮躁感,学习为了得高分,办活动、参加活动是为了加分保研、评优,底蕴感在哪里?

校史馆只对外国人开放,这就是所谓的底蕴?

底蕴应该是一个学校多年传承下来的文化,和这种文化赋予学生、老师的一种雍容大度和自信,不为外界的变化所动。客观来说,从1896年开始到改革开放,折腾了多少次?就算有文化有底蕴也早给折腾没了。你,摸着良心说,川大有底蕴吗?川大流行的是快餐文化、功利主义和官僚主义,这就是川大的底蕴?最能代表所谓学生意志的学生会反而是这三种糟粕的重灾区,特别是有些大二的那些所谓的部长主席们,简直没法评价。

学生会从来不会代表学生,只会唯团委领导马首是瞻,这在川大属于上梁不正下梁歪。

每个学院学生会评优的时候还要去和校学生会的吃饭喝酒搞好关系,混过学生会你就知道。底蕴感呢?就是这个吗?大多数人在四年的大学生活逐渐习惯了这些糟粕,这些糟粕渐渐变成了他们的习惯,伴随他们一辈子。

如果这些人将来成了中国的中流砥柱,那中国的社会风气永远难改变。一所高等学府培养出大量老油条,何其悲哀!老谢治下的川大,看不到社会风气变革的动力,看不到先进的文化,更看不到独立的人格。那些学科学术大奖和这些比起来,是多么的无力。

很遗憾,你们的和平鸽没能改变这些。如果看完了这篇回答还是觉得我对老谢评价不高是因为我关注点太偏,那我只有借用崔健《红旗下的蛋》里的一句歌词送给你了:

“现实像块石头,精神像个蛋。石头虽然坚硬,可蛋才是生命”。

我发现很多同学有一个观点,就是对比同级别的大学,谢校长的工作已经做得算比较好的。如果真的做了对比得出这个观点,那么我尊重且赞成,因为有对比必然有思考,只要是独立思考而不是去跟风,我都认为非常好。毕竟每个人不同,看重的东西不同,评价也就不同。

我还有想说的就是川大的考试。川大的考试题我个人认为非常不走心,绝大部分靠背,靠记忆力。而真正教育发达的国家,靠背基本上是没有太大作用的,因为平时会有很多烧脑的作业会被计入期末成绩。可是窘境就在于,如果平时的作业太难,学生因为浮躁不愿意做,评教就会给老师低分,而老师也因此只能随便靠一些靠背就能得分的东西。

你就看期末的时候各大复印店火爆的情况便知。很多人拿一周时间去背,其余时间全在放飞自我不学习,就算考了高分,过两天知识也全忘了,整个四年下来也没学到多少东西,因为知识体系这种东西不是一周两周就能完成的。

知识遗忘不可怕,只要建立起知识体系,在遇到实际问题的时候可以迅速查书解决,知道怎么去查找资料。而大多数人四年下来,基本什么都不会,遇到实际问题根本解决不了,也就是说,本科四年算白念。那么这四年下来,性价比有多高?

当然这不仅仅是川大的问题,这是整个中国高等教育的问题,但这不应该成为息事宁人的理由。如果谢校长真的有决心去改革这个事情,依照川大的影响力和资源,是绝对可行的。然而事实呢?

我已经说过了,好人不一定能办好事,坏人也不一定全办坏事,人和事应该分开来看。最经典的例子就是王安石改革。王安石是个好人,改革的出发点也是好的,是为了建立起一套合理的赋税机制,改善大宋王朝藏富于民而收不上来税的情况。而正因为他的改革,导致了大宋的社会矛盾加剧,也间接导致了北宋的灭亡。当然用这个例子太严重了一点,我只是想说明,看人和看事要分开,要理性,不要当脑残粉。

评论区还是有很多反驳我的、理性而且精彩的评论,我认为有必要把这些评论放到我的回答里,让更多的人看到,这样有利于更多的人做出理性判断。征得留下评论的一位朋友的同意,我特地截图把他的评论放上来。

花先生在写诗:讲真拼命挖掘学校历史这种行为,毕竟也是中国整体高校的风气,你没办法改变标准,只能去挖校史。所谓以川大影响力和资源,老谢想改革,肯定改的了,这话是需要论证的,而不是一笔带过。 其次是关于考试的事情,各专业不一样,不敢苟同。

我中文系如果背一背就考的好,那我就在想,川大中文难道是有多少人书背不好吗……太荒唐了。 最后是学生会,团委和学生会一体并有团委领导基本是大陆高校的特色,学生会独立且发挥巨大作用,可能在港台吧。

学生会的事情你看不惯……讲真你可以批判啊,常识曾经的文章『谁的学代会』是那么尖锐,这已经胜过很多高校,学生会也好,团委也好,真的在川大,权力很弱的…… 一所高校,拿了什么奖,评定了什么学科,互惠到每个学生头上……不是直接的,就跟纳税人的钱互惠整个社会,要是被你看见了怎么互惠,那才是问题大了…… 我觉得整个答案,以偏概全,有点想当然。

以西南一川之力就想改整个高校评价体系,痴人说梦。

但是又把川大与当下高校体系共谋的问题,全部归结于川大,有失公允。 另外,今年北大发生了好几件不好的事情,我很喜欢他们学生评论的一句话,一所学校的行政水平是最不能代表一所学校的水平的。 毕竟,在行政日益压抑自由的几天,我倒感觉川大作为一个关系庞大复杂的学校,能这样,已然不错 我:我觉得你说得非常好,但是我确实并不完全同意你的观点。

校史这个事情我是在强调尽管从1896年开始算建校,但是真正传承下来的所谓底蕴模糊不清,基本没人能够说清楚这个底蕴是什么。

关于考试的话,也不瞒你说,我有一些亲戚分别在不同的学院任教,我也算个川大子弟,各种苦衷和无奈也已经在回答中提到了,侧重于考察记忆也是学生消极对待、学校政策草草了事的双方作用结果。

学生会的事情,我并不是说学生会权力该有多大,而是说里面风气不好。其实我整篇都有针对官僚主义这个风气,不知道是我没有表达清楚,还是你的理解有误。至于拿奖这个问题,我觉得作为子弟我感触更深。

川大对于老师,尤其是自然科学类的老师基本是高压状态,导致老师根本没有时间去理会学生,而是一门心思去评奖和科研。我不太理解什么是非直接互惠,我想这个和纳税人交税并没有可比性。我不满的是,建设了很多所谓的顶尖学科,但大多数本专业的学生,尤其是本科生,并没有机会接触到更多高精尖的东西,相反教学质量反而被这些评奖而耽误,这才是我所表达的。

我想文科方面更是如此,学校特别重视理工医的科研而并不重视文科建设,这也是领导的意志所决定的。

理工医容易出成果,而文科不见得,所以文科并不受重视,此所谓功利主义。 另外我再强调一下我的思路:川大种种本不应该出现的问题是由学校决策和领导意志决定的,而这些决策和意志应该由校长负主要责任。

感谢你的评论。 花先生在写诗:你没有懂我的意思,我的意思是川大种种问题都是校领导决策的,但是这中间有两个问题,一校长并不是一家独大,很多事情是领导班子共同决策,校长也无能为力。

你对校长权力的理解,才是真正的官僚主义。第二个基础逻辑,是这是大环境决定的,川大本来就在985中非常吃力,加上西部的地域劣势,我不明白,你想要川大逆流而下吗?川大凭什么能做到。谢凭什么能做到?什么重视理工科,忽视教学重科研,别说中国如此。

全世界现在都如此,人文学科都是劣势。我的意思很简单。这种环境下,老谢这种做法不仅没错,还是正确的。我不知道什么叫做本科生没有接触高精尖,物理学院有去牛津交流的机会,数学学院有去北大交流的机会,文新学院会定期有海内外知名专家的讲座。

国际周不算吗? 我觉得你既然有川大的亲戚任教,不妨去问问,在这个派系复杂,关系复杂的大川大,做点什么还能是谢一个人说了算?在整个环境如此,还寄希望谢一己之力带川大去突破整个评价体系和环境,难道不是异想天开?另外,我四年中文学习,我没觉得学校轻视我们。

学校很重视我们专业。谢谢 。最后对个话,亲戚任教不是你任教,少些道听途说,老谢那几个数据,你先拆完再说。

不要以偏概全,以小见大。有学院背一背考试,我学院不是……所以你不要随便代表我们。学校有没有底蕴我不知道,文新底蕴挺好的,你别代表我们。你没接触到高精尖,有人接触了,你别代表他们……学校轻视人文学科。

不好意思,学校第一个定的重点建设的学科群,是中华文化与传播……你可以告诉我哪些学院如此。但别代表整个川大,也别随便代表你不了解的地方。 你回复的第一二条都没有问题,我认为这见仁见智,你觉得我对校长的理解有问题,我觉得这很好,完全尊重,就像我觉得你了解的领导层怎么运作的这方面信息很少一样。

我:既然他没能以他的能力去改变、突破一些状况,那不还是说明他能力最多一般般吗?这不就反证了我的观点吗?你没觉得轻视你们,这只是主观判断,不具有论证强度,考GRE是要扣分的哦。

最后一条就差点意思。当你了解了什么叫小概率事件和代表性之后你就在懂我说啥,至于谁在以偏概全,我觉得不用多说,我在说“率”,你在说“点”;我在说大面,你在举个例。

老谢哪几个数据?请教一下文新底蕴是啥?(没有冒犯的意思,确实很有兴趣了解)接触到高精尖的人在所有学生中占比多少?和其他高校占比对比差异是否有意义?你要是做了调查,有数据可以拿出来分析分析。

文科重点学科建设数量占所有重点学科比例是多少?听别人说不等于道听途说,代表性不等于全部代表。就如绝大多数人的心脏位于胸骨后方偏左,偏偏有少部分人在中偏右,显然偏左的人不能代表偏右的人,但偏左绝对有代表性,这就是区别,懂?感谢。

花先生在写诗:1.数据是指老谢离任讲话的数据。自己去翻遍地都是。2.一流学科建设川大的名单第一个学科群就是文新的中华文化的传播,最近文新更方面的工作开展很多不是我觉得如何,而是资金投入与项目开展的确如火如荼,我比你清楚这很正常吧。

倒是我很好奇你的亲戚有没有在文新任教的,要不你瞎指指点点啥?3.底蕴是传承,就跟文新自杨明照先生传下的做学问的方法、态度、思路与众位文新老师的师承。

我更想知道你所谓的底蕴是啥,所以1896的底蕴在你看来是啥,要怎么样一所大学才配得上1896的底蕴,我估计你自己也不明白,整个玄乎的词跳大神。而且我说了,挖掘校史根本上来说,不是为了强调底蕴,你太天真了,我就这么跟你说吧,学科竞赛拿奖、学科评估、校史拉长都是为了资源,一所西南高校要想获得资源还就得这样做,这也是我觉得老谢没问题的地方。

4.所谓反证,更是荒谬,如果没有做成天下人都无法做到的事就是能力一般,你这就是无理取闹。

不要得了便宜还卖乖。5.当下高校资源分配,在中国大陆全部掌握在教育部等官方部门的手中,标准客观在这,你觉得不合理,你去改变,没问题,但是一所大学的校长不可能拿一个学校的未来去赌,这是自私的,所以作为一个西南高校,策略是如何能在这种标准下获得更多的关照,这叫韬光养晦。

6.你要是非得跟我谈逻辑,我就这么说吧,你这条评论的列出的这些问题的论证义务是你一开始在你的回答中(立论)就得给出的,正是因为你没给,我觉得这回答就很不负责任,因为这套论太烂了,所以我让你先去拆老谢的数据。

讲真,说出我有一些亲戚在各个学院任教这句话,我并不会认为你在诉诸权威,只是觉得可笑。

来,先给我解释你的回答(立论)[人文关怀太差],求问太差是多差,怎么体现,何为人文关怀?[具体管理极其混乱],具体管理是什么管理,对应的是抽象管理吗?极其混乱,极其是多少,混乱在哪里?[官僚主义盛行],哪里的官僚主义?盛行,多盛?[历来左的要命]这个历来,怎么历出来的?1896就开始了?那算不算你所谓的底蕴的传承啊?[爆料][据说]告诉我,据谁说,将来报道除了偏差,你要负责的哦。

[这些发展有哪些是真正落实到学生身上的]科研经费增加,基础设施变好都不算的话,我真的不知道什么算落实了?[谢天谢地谢和平,真的是看了就恶心,这就是官僚主义的产物,这就是川大教给你的]川大教给我们,没教给你,你众人皆醉我独醒,你比别人强在哪儿?[什么各种学科学术大奖,试问学生又从中获得了什么?这跟教学水平提高有关联吗?你平时能见到那些牛人吗?]学者讲座你不去怪谁,教授、院士一线授课你逃课怎么办?最主要的是这些都是为了能够下一轮从官方手里获取资源,你以为学校印钞票?[去年校庆,说是nature发了一个专刊祝贺川大校庆,一大波学生集体高潮,自豪感爆棚,而真相是那就是个nature的广告刊,谁都能交钱刊登。

最可笑的是学生们选择性失明,明明知道学校花了钱,还到处吹嘘,也是极品。]得,大家都不知道花钱能发,就你知道,花钱发就不行吗?我看出来了,你就是不喜欢宣传嘛,什么校庆是政治遗产啊,什么nature花钱啊?这种逻辑就是办啥春晚啊,浪费钱,应该捐给贫困山区。

宣传和教学这都不挨着,两者又不矛盾。[很多同学都经历过宿舍丢东西的事情,当你丢了东西,你是认倒霉还是找学校?宿管宿管会搭理你吗?找保卫处,保卫处管吗?踢皮球是家常便饭吧?这种小事非常多,折射出学校对于具体的基层管理根本不上心,甚至是漠视的态度]很多是多少?非常多又是多少?[客观的评价不多]我赞同这句话,但是你的评价相当不客观了。

我之所以把这些评论放上来,是觉得他说的有一定道理,值得肯定。不过我总觉得我们两个人互相并不能完全理解对方的意思,所以放上来,让更多的人去自己判断。我也有一些话要说,由于评论的功能限制,就在回答里说吧。

我觉得,说我说得再狠没有关系,只要有道理,我都欢迎,不过我还是保留我自己的意见。我读硕士的时候,学校里经常有LGBT团体来演讲(国外),我印象最深刻的一个场景是有人提问说如果有人反对你们的主张你们会怎么办,主讲人说应该有一个safe room给他们,让他们自由地表达自己的意见。

这句话很深刻地影响了我。现在由于大环境的原因,持各种意见的人没有办法获得同等的机会来表达,但是我觉得能做的就是在民间尤其是大学生中间养成尊重和保卫他人说话权力的风气。

一个人要保持清醒,需要反对意见;一个学校要保持清醒,需要各种各样的声音。如果你觉得歌功颂德是左的极端,而我是右的极端,我认为这是好事,因为你的意见会逐渐向中间靠拢,我想这也是我这篇回答另外的一个意义吧。

可能文新等文科学院四年在江安,而我只在江安待了两年。真正到望江和华西,才能看到许多在江安看不到的问题,当然这些问题你要让我量化我也没法量化,我想在望江和华西的大部分人和我有同样的感受。还是说校庆的事情吧。

校庆之前疯狂大装修,宿舍也是一样。建筑公司为了方便,直接搭建了一个木制通道从七楼直接往楼下倾倒建筑垃圾,每次倾倒的时候比打雷还响,而且还会漏沙石。就这样粗暴的装修居然连保护性纱网都没有,我好几次晾衣服都差点被大小不一的水泥块砸中,洗的衣服也基本白洗。

我找保卫处,保卫处说管不着,找宿管;宿管说要向上面反映,他们没有权力管;去找建筑队负责人,人都不正眼看你一眼。我就问那找谁,宿管说不出来。最后我忍无可忍打电话给成都市环保局,情况才有所收敛。

环保局管事那个人先后来了两次,说是还有一个学生也打电话到环保局举报。这种事情没有办法量化,但是你遭遇一次,你永远不会忘。我打电话举报的时候,同寝室的说了一句话:习惯就好,发那么大火干什么。这句话我也一辈子难忘。我只想做个有尊严的学生,这在川大还是挺难的。这就是具体管理,混不混乱,冷暖自知,任人评说;谁该负责,见仁见智。

另外我从来不反对宣传,但是宣传和吹牛应该区别看待:

这个是从川大官网上截下来的图。我觉得“重磅献礼”、“纪念专版”不是吹牛,那世界上就没有吹牛的事情了。Nature杂志对于搞自然科学的小伙伴来说,基本就是顶级的期刊,文科的小伙伴不一定能了解。明明交了钱让别人刊登,但川大官网却这么说,我只是觉得在揩油而已。

至于这位朋友上面最后一条长长的评论,我想小小调侃一下,没有恶意,这就是惹到文科生的后果啊,哈哈。不过说句心里话,最后那条多少有点抬杠的意思,而且人身攻击是不好的。其实回过去看,真就是觉得一个理科生和文科生试图用自己的专业知识说服对方,哈哈。话说到这份上,我觉得也没有必要再争下去了,还是握手言和比较好,因为人家说得毕竟有道理,而且指出了我不严密的地方。既然有道理,就应该被尊重:

我不会关闭评论,因为每个人都有发表自己意见的权利。我一字一句都不改,既然我写出来,就要面对反对的声音。只要反驳我的有理有据,我都会推荐为精选评论,就不粘上来了。

如果你看完了这篇回答所有的内容,依旧觉得我说的有道理,那么再请按赞同。我不求赞同数有多少,只是希望每个人能有自己的独立判断,不要当脑残粉。

祝贺你看到了这里。说了这么多难听的话,我觉得终归还是要说一些我自己觉得对川大发展有用得东西吧。

首先我想介绍一下美国的大学是怎么做学生工作的。提这个不是因为崇洋媚外,而是我认为值得借鉴且当今或在未来值得借鉴。美国高校得学生工作得实施有一个原则,就是政策要基于科学研究。这是什么意思呢?就是说制定具体的学生工作政策得时候必须得有rationale做支撑。

举个例子,我在硕士入学得时候学校对国际学生做入学教育,提到了很多关于适应环境、homesick相关的问题。其中国际学生办公室的faculty给我们展示了一个分布图,是他们通过多年调查和积累得出的留学生多长时间能够适应美国的时间分布。

这张图上可以清晰看到均数是两年左右,而且在这期间留学生普遍的心理变化和之后的心理变化都已经总结得非常到位了,我在硕士的两年中基本也都遇到了入学时候提到的问题。

这样一来,学生在遇到不适应、不能融入新环境的时候能够有心理准备,且有相应的办法进行应对,学校还配备了专门的人员可以对留学生进行疏导。再比如,临毕业的时候学校各个机构对毕业生进行大规模调查,调查涉及学业成就、教职工工作满意度、自身情况等方方面面,详细程度基本可以说令人发指。

正是这样经过多年的积累和数据分析,学校在做学生工作的时候非常有针对性,基本不会存在学生想要A学校却给B的情况。反观川大,舍A给B的情况实在太多了,比如,究竟川大学生是想让学校好好地把江安各个教室粉刷一新还是学校花大力气解决自行车被盗问题?可以做个调查再实施啊。

川大的口号是建设国际一流的大学,我想所谓一流,不仅仅是学术一流,而学生工作也至少应该做到有理有据,基于研究。以川大的体量,做大规模调查我认为不是太难实施,就算回答率不高,经过几年也能积累起一个数据库可供分析。

但是要做到这一点,必须要求做学生工作的员工具有相关的专业知识。说到做学生工作的员工,我就不多评价了,多的是关系户、低学历、低素质的人在滥竽充数。我认为国内的辅导员制度是非常好的,很合适现在国内的情况——小集体制。

如果辅导员能够成为一个数据采集单元,负责数据质量,再进行上报,汇总到学校层级进行分析,效率应该要比美国这种发邮件调查高很多。我大一的时候上大学生心理健康,给我们上课的老师就是辅导员,在课上她讲了很多他的工作总结,无论是经验上的还是分析的,我认为这样的辅导员应该被树立为榜样,加以稍微的专业培训,川大的学生工作数据库可以很快建立起来,未来的学生工作也就能以此为导向进行实施。

这样的数据分析工作也不需要太精深的知识,多数是描述性的统计分析,我觉得川大招人都要硕士以上,学懂这些东西不困难吧?

我一直认为川大不是什么特别好的学校,因为很多事情都能看出来,处理得非常不专业,尤其是学生工作,太过粗放。无论是学生工作还是相关政策的制定,原理都应该是基于科学研究,并适度结合自身情况加以灵活改进。很遗憾,这方面无论人才建设还是重视程度,川大都不及格。不仅是川大,绝大多数中国的高校都是这样。

我戴着川大黑的帽子好几年了,一直不遗余力黑川大,但实际上我比你们爱川大都爱得深沉。好笑是吧?我之所以反对川大脑残粉,就是因为这些人就好比中国的愤青,对中国的进步起不到一点作用,同样的,这些人对川大的进步也起不到一点作用。

一味抹黑川大可以称之为川大黑,但是像我这样的黑完还提出自己的,基本可行的建议的人又有多少?我一个人是没有办法去撼动川大乃至整个中国高等教育的现状的,我只希望借以这篇回答能够给各位看官提一个醒:看待问题客观,把表象问题深层化,解决问题的方式专业化、科学化。一些研究可以分给学生会去做,一些研究可以由学校承担,岂不双赢?

过段时间我想把我的想法写成一封信寄给李荣言校长,又觉得好笑是吧?呵呵。不管他看不看、回不回,是否觉得可行,我都会去做,也算是对川大的尽自己的微薄之力吧,我觉得这才是一个校友应该做的事情。恭维的话我实在说不出来,但我有相关的专业知识,过段时间又彻底闲下来了,自己找点事情做,万一李校长看见了觉得还可以呢?