忍3两败俱伤持续时间 跟孩子争输赢会两败俱伤 这种方法更有效!
孩子是父母的“照妖镜”,这话一点没错。最近,小川“以彼之道、还施彼身”的功力大涨。
前几天早上,他坚持在去幼儿园之前,先到离家很远的滨河公园跑步:“必须去滨河公园跑步,没得商量!”
“‘没得商量’,是不是听着耳熟啊?”川爸揶揄我,“你最近的口头禅啊!”
好像是,最近我要求小川练钢琴、下国际象棋等等事情,他东扯西扯不想做时,我都会用这句话终结拉锯战:“没得商量,快点做!”
唉,孩子大了,不好带、不听话了,我们母子之间真的要开始“论输赢”了?
我们都知道,父母和孩子需求之间的冲突,每个家庭都不可避免,早晚会发生。从来没有冲突的亲子关系,总觉得哪里怪怪的,就像听到“几十年相敬如宾,从来没红过脸”的婚姻关系一样。
这些都是非常熟悉的场景:
我们着急要出门,他还自顾自地搭积木,玩娃娃;我们累的不行,让他赶紧做完作业睡觉,他却总是磨磨唧唧;我们觉得毫无意义的东西,他偏偏宝贝的不行,非要买;或者单纯的,我们要往东、他非要往西,我们说慢慢走、他非要使劲跑......
冲突难以避免,所以问题的关键是,当和孩子发生冲突时,我们会选择怎么处理?
PET(父母效能训练)课程的开发者,美国托马斯·戈登博士在长期与众多父母的交流中发现,大多数人在面对与子女的冲突中,都在用“非输既赢”的观点。
第一种方法是,父母拿出大人的权威来,“必须让他知道家里谁是老大”,命令、威胁孩子,必须按照大人的意愿执行。结果就是,父母赢、孩子输。
第二种方法是,父母向孩子屈服,因为害怕冲突发生、孩子发脾气,或者单纯想尽可能满足孩子的需求。这样的结果就是,父母输、孩子赢。
两种方法虽然结果不同,但往往都是无效的。
1. 父母以权威获得冲突中的“赢”
在我们眼中,这往往是一种快速解决冲突的捷径。特别爷爷奶奶那辈人,更是这样认为,“跟孩子费那劲干吗?商量半天,还不如一个巴掌有用!”
但是从孩子角度看,就不是这回事了。孩子内心是不想执行父母制定的方案的,他的服从,只是因为害怕父母的责备或惩罚;所以在做的时候,往往会阳奉阴违、敷衍了事。
更不好的结果是,因为感受到被父母“逼迫”,孩子很可能觉得不公平,甚至生气、怨恨。长此以往,亲子关系恶化的种子就此播下,怨恨慢慢代替了爱与亲情。
另一个不好的结果是,长期在父母强制命令下长大的孩子,缺少发展自律精神的机会,长大后,通常会成为需要依赖外界权威控制自己行为的人。
我的父母对我的管教就是典型的这一类(相信我们这代人很多都和我有类似的经历),导致我在很长的时间内,缺乏主见,不愿意甚至不敢对别人的无理要求说“不”,常常努力表现自己、以获得“重要人士”的认可。好在上了大学后,从本科到博士的这10年里,长时间一个人在外学习、生活,自信和主见才逐渐被迫培养起来。
2. 父母屈服于孩子在冲突中“输”
有个邻居常劝我:“别管小川管的太严,会管傻的。”
的确,来自第二种方法家庭的孩子,因为没有受那么多约束,可能会比第一种方法家庭的孩子更具创造力,但却要为此付出一些代价。
他们往往缺乏控制行为的能力,总是通过发脾气来控制父母,知道说什么样的话能让父母觉得内疚,以达到自己的目的。
因为无论什么需求总能得到满足,他们很容易成为以自我为中心,不尊重他人的人。
他们已经习惯于父母对他们的所有要求让步,以至于也会希望其他孩子对他们让步。所以,在与同伴相处时,他们常常会遇到困难、甚至被抵制。
更为严重的后果是,父母可能一边屈服于孩子、满足他的各种需求,一边不满、恼怒、甚至怨恨孩子。孩子肯定也能感受到亲子关系的紧张、来自父母的怨恨。再加之来自同伴的不喜欢,第二种方法下成长的孩子往往极度缺乏安全感,感觉没人爱他。
3. 没有输家的第三种方法
不和孩子“论输赢”,我们还能怎么解决相互间的冲突?戈登博士在他的PET课程中开发了第三种方法。我仔细一看,咦,这不就是管理中民主型领导采用的方式吗?对象不同,但套路是一样一样的。
根本上说,第三种方法是一种相互妥协、“没有输家”的方法,通过寻找令父母和孩子都能接受的解决方案实现。
具体是这样来实施的:
比如,开头提到的,上学前小川要去滨河公园跑步,我坚持他马上去幼儿园。眼看冲突一触即发,我试着采用第三种方法,提供了一系列新方案供他选择:
我们一起仔细分析后发现,双方都能接受第2个方案。于是,我俩开开心心地去附近小公园跑了一圈,然后又开开心心去了幼儿园,一点都没迟到。
至于第三种方法为什么有效?原因有很多。
孩子长大的过程中,正是他塑造个性、自主性的过程,慢慢开始有了自己的想法和偏好。我们还想他像小时候,对我们百依百顺是不可能的,也是不应该的。
所以,父母与孩子之间发生冲突,在所难免,是很自然的事情。只要积极地面对和解决,不但不会影响亲子关系,还提供给孩子学习如何应对冲突的机会,为他们的将来做好准备。
不过,别再和孩子“争输赢”了,试试更有效的第三种方法吧。
