【易经预测学博士】关于社科院把“易经预测学”纳入博士招生
中国社会科学院把”易经预测学“纳入博士招生专业,引发很多人热议, 赞成的赞成,拍砖的拍砖。问题是,易经能不能预测,究竟谁说了算?
实践是检验真理的唯一标准,易经能不能预测,当然是实践说了算。于是问题来了,赞成或者反对易经的,有几个亲自实践过了?有几个观察到别人实践过了?自己或者观察到的某人,如果实践下来结果不理想,到底是此人其实不是真懂,还是理论本身有问题?
一般赞同易经的都会回答,是实践者本人有问题,易经OK的;反对易经的都会回答,本人是懂的,是易经有问题。问题来了,号称懂了的人到底是真懂还是假懂?只有一种情况,如果某人多次实践下来,预测准确率非常高,我们会说,易经是对的,此人也是真懂的。但此人在哪里?他或者她愿意站出来么?凭什么相信他?怎么知道他过去的记录有没有造假?占卦过程有没有监控?能不能在监控之下多预测几次,以此来确认真假?
但问题来了,有了监控的人,这个人的存在,是否会影响占卦过程?或者让占卦的人意识到有人在监控他,会不会影响到占卦过程?影响占卦过程的因素都有哪些?怎么知道的? 物理学里面有个测不准原理,你这样观察得到的是这样的结果;那样观察,得到的是那样的结果。观察者,不对,是参与者的在场,对实验过程、占卦过程会有怎样的影响?世界是普遍联系的,在场肯定有影响,问题是影响有多大?
一个更大的问题是,科学是不是通往真理的唯一道路?如果是,那么古人必定都是笨人,越古的越笨;然后有了科学,日新月异,不断进步,人就越来越聪明。如果通往真理的道路不止科学一条,那么,其他可能的道路会是怎样的?过去有多少人走在了这条道路上?他们走了多远?发现了什么?他们发现的东西,科学还需要发展多久才能发现?
最后那个答案其实也不难:古人走的是心路,从心入手,最后走到了 物这一头;科学从物入手,慢慢走向了心。这就扯到了心物关系。笔者的理解,心物关系就像一个硬币的两面,这面看是心,那面看是物,你拿个锥子在物的这一面朝另一面锥,最后就到了心;反之,你在心的这一面朝另一面锥,最后就到了物。
科学从物这一面开始,锥了一部分,还没到心的那一面;人家古人呢,从心的那一面已经锥到了物。因此,用古代智慧解释现代科学很顺畅;用现代科学解释古代智慧就不够顺畅,因为还有很多东西科学解释不了。
遗憾的是,就好比刘翔百米障碍跑突破了某个记录——会不会有人因为对刘翔有意见说这个例子举得不好啊——我们会说,人类突破了某个记录,但实际上也就刘翔一个人突破了这个记录,换个人来还就是不行。
同样的,古代某一两个或者几个顶级高手智慧上有了极大发展,提出来的观点、 理论,完全明白了的后人有多少不好说;懂了的人愿不愿意站出来也不好说;即便站出来了会不会有人把他送上十字架也不好说。即便是科学,瓜众们享受的也只是最后的成果,中间的原理又如何知道?
某人在路灯下找东西,路人经过,问找什么?答:找钥匙。问:钥匙是在这丢的么?答:不知道,但只有这里有光。我们头顶的路灯能照多远?人家能照多远?都说知人者智,自知者明;知己知彼,百战不殆。问题是,百战不殆了,大概率他是知己知彼的;但即便百战不殆了,还有个无智明无勇功呢,他有功劳吗?谁说他有功劳了?
兵法云, 如果急行军,路途短一点,大家都能到;再长,一半能到;再长,三分之一能到;再长,就寥寥无几了。逻辑路线也是这样,如果从起点到终点需要很长的逻辑链才能抵达,能够顺利明白到底的毕竟只能是少数,多数瓜众都迷失在了半途,但很可能他们觉得已经到了终点,还骂真的到了终点的人是傻瓜。
