【白寿彝史学论著奖】历史系白寿彝史学论著奖
“品节斯,斯谓之礼。人死,斯恶之矣。无能也,斯倍之矣。是故制绞衾,设蒌霎,为使人勿恶也。始死,脯醢之奠。将行,遣而行之,既葬而食之,未有见其飨之者也。自上世以来,未之有舍也,为使人勿倍也。”
对死人们有本能的厌恶和回避。因为礼的最终作用对象是生者,它能给受死亡威胁的人们以心理慰藉,能大大减缓个体死亡给群体伦理带来的危机,人们不会因死者逝去而将之背弃,不会因死亡的迫近而荒乱空虚。“自上世以来,未之有舍也,为使人勿倍也。”它维系着人的心灵与社会伦理,故士人恪守之,不越雷池致死不渝。传世文献中不乏此例。《礼记.檀弓》曾子易箦:
“曾子寝疾,病。乐正子春坐于床下,曾元曾申坐于足。童子隅坐而执烛。童子曰:…华而皖,大夫之箦与?‟子春曰:…止!‟曾子闻之,瞿然曰:…呼!‟曰:…华而皖,大夫之箦与?‟曾子曰:…然。斯季孙之赐也,我未之能易也,元起易箦!
‟曾元曰:…夫子之病革矣,不可以变,幸而至于旦请敬易之。‟曾子曰:…尔之爱我也,不如彼。君子之爱人也以德,细人之爱人也以姑息。吾何求哉?吾德正而毙焉,斯已矣!举扶而易之!‟反席未安而没。”
又《史记。仲尼弟子例传》子路结缨而死:
“造蒉聩,蒉聩与孔悝登台。子路曰:…君焉用孔悝?请得而杀之。‟蒉聩弗听。於是子路欲燔台,蒉聩惧,乃下石乞、壶黡攻子路,击断子路之缨。子路曰:…君子死而冠不免。‟遂结缨而死。”
曾子,子路在弥留垂死之时,不因为死亡近在眼前,而对白己的行为是否符合礼的要求有丝毫松懈。“吾德正而毙焉,斯已矣”“君子死而冠不免”的恪守在这一时刻格外悲壮与高尚。一方面,礼让他们从心理上根本克服了死的畏惧;另一方面,他们将从礼中透射的道义与理智在生命最后时刻充分彰显。
孔子亦然,《论语。先进》:
“颜渊死,颜路请子之车以为之椁,子曰:…才不才,亦各言其子也。鲤也死,有棺而无椁,吾不徒行以为之椁。以吾从大夫以后,不可徒行也。‟”
“颜渊死,门人欲厚葬之,子曰:…不可‟。问人厚葬之。子曰:…回也视予犹父也,予不得视犹子也。非我也,夫二三子也‟。”
孔子以大夫不能步行拒绝颜渊之父,且反对给颜渊厚葬。王充在《论衡。问孔》中提出质疑:
“孔子曰:…鲤也死,有棺而无椁,吾不徒行以为之椁。‟鲤之思深于颜渊,鲤死无椁,大夫之仪不可徒行也。鲤,子也。颜渊,他性也。子死且不礼,况其礼他姓之人乎?”
“颜渊死,子哭之恸。门人曰:…子恸矣‟…吾非斯人之恸而谁为?‟夫恸,哀之至也。哭颜渊恸者,殊之众徒,哀痛之甚也。死有棺无椁,颜路请车以为之椁,孔子不予,为大夫不可以徒行也。吊旧馆,脱骖以赙,恶涕无从。哭颜渊恸,请车不与,使恸无副。岂涕与恸殊,马与车异耶?于彼则情理相副,于此则恩义不称,赤晓孙子为礼之义。”
王充质疑,旧馆故人尚以骖相赠为赙,何以不予颜渊车为椁呢?所引之事,亦见《礼记.檀弓》:
“孔子之卫,遇旧馆人之丧,入而哭之哀。出,使子贡说骖而赙之。子贡曰:…于门人之丧,未有所说骖。说骖于旧馆,无乃已重乎夫?子曰:…予乡者入而哭之,遇于一哀而出涕,予恶夫涕之无从也?小子行之‟。”
实际上孔子亦有其他初衷,《檀弓》:
“有,毋过礼。苟亡矣,敛首足形,还葬,县棺而封,人岂有非之者哉?”
