京杭大运河 为什么采用京杭大运河而不用海运?
理解历史,最好的方法就是观察生活,看看媒体对三门峡、南水北调、三峡工程所带来生态、移民问题的担忧,以及对相关建设费用的质疑,监督、技术比如今差很多的古代社会没有类似问题?南京大学教授马俊亚有多篇论文,是专门谈京杭大运河及其影响的,我下面介绍一下。
由于气候以及历史的变迁,与隋唐时期粮食主产地不同,元明清时期华北平原无法负担京城人口,因此需要南粮北运。运粮方法有海运和河运两种,而元代以海运为主。
很难想象一个王朝具有郑和下西洋的实力, 却如@陈鹏 所言而无法克服季风影响,何况元代采用的漕运方式就是以海运为主。明朝当时之所以选择与元不同,表面原因是有舆论认为海运漕粮太危险,不人道,和秦始皇建长城一样。
不过实际上这是一种荒谬的论点,因为由于京杭大运河淮河到黄河段,由于地势北高南低需要各种闸蓄水过船。通过闸口是十分危险的行为,仅嘉庆4年天妃闸的一次事故就造成上千人溺亡,因此根据隆庆年鉴大学士邱浚的统计,明代每年的漕运损失其实比元代46年都多。
至于从经济效率的角度倡导河运就更站不住脚了,因为海运只有河运成本的1/5左右。至于运力不足也是可笑,要知道嘉庆年初上海的海运沙船就有3600艘。
明清之所以会形成以河运为主的漕运主流舆论,实质上是因为从官场来讲,能通过海运捞油水不过京畿与苏浙三省,而河运的收益官员却可以遍及8省。再加上京杭运河黄淮严重破坏环境,作为地上河的黄河往往成灾,而由此带来的河工收益恰恰成了官员套利的机会。甚至有官员,就利用水患作为威胁,要求百姓乡绅行贿。
京杭运河黄淮段沿岸如此官僚生态,加上恶化的农业环境,可以预见此处必然是土匪众多。道理很简单,就和现在东北黑社会多一个道理,工人下岗了你让他做什么?其次,由于权力对生产生活的过度干预,必然造成权力对生产者的压榨,以及权力周围的人分割更多的劳动果实,因此黄淮流域社会结构必然比其他地方分化更为严重。
不出所料,统计发现京杭运河黄淮流域段地主的数量比富农还多,与南苏浙、北冀鲁都不同,成为典型的哑铃型社会结构。
官员贪腐成性,乡村土匪纵横,此时地方必然会出现替代政府司法的黑社会组织,类似于意大利西西里的黑道。这些黑道成为地方土皇帝,自然胡作非为,结果黄淮流域连“初夜权”这样的事情也出现了。如此有恶霸说出“我只有生我的不嫖,我生的不嫖”,便不足为奇。
当一个社会近似于丛林法则,那么大家自然是崇拜暴力,还有人会读书么?所以之前还以出名士著称的淮地,在整个清代居然没出过一个学者。当你的老婆,随时有可能被恶霸霸占,大家自然会崇拜武松这样的英雄,甚至盗跖这样的匪徒。
一切历史都是当代史。
多年前山西、黑龙江等地煤改,说是为了减少矿难,如今却千亿埋单,黑社会丛生。想来如若50w便可医活一个重症患者,千亿便是20w人的性命。只是“生命是无价的,公平重于效率”,也许600年前也有人说过,至今也无力反驳。
引用文献包括《从沃土到瘠壤_淮北经济史几个基本问题的再审视》、《从武松到盗跖_近代淮北地区的暴力崇拜》、《集团利益与国运衰变_明清漕粮河运及其社会生态后果》、《近代淮北地主的势力与影响_以徐淮海圩寨为中心的考察》。
